Решение по делу № 2-6982/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-6982/2019

УИН: 11RS0001-01-2019-009311-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шалову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Шалову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 442 049,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 620,49 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

ПАО «Совкомбанк» извещено судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шалов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: ..., а также по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Шалова Н.Д. о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения ее конституционных прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование иска истцом указано, что ** ** ** между ПАО «Совкомбанк» и Шаловым Н.Д. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... по условиям которого Банк предоставил Шалову Н.Д. кредит в сумме ...

Согласно п.10 Кредитного договора №... от 14.07.2017, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ... №....

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 21.02.2019. На 10.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.

Согласно выписки по счету в период пользования кредитом Шаловым Н.Д. произведены выплаты в размере 251 765 руб.

По расчету истца по состоянию на 10.06.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 442 049,32 руб. из них: просроченная ссуда 387 036,80 руб.; просроченные проценты 32 448,84 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 011,83 руб.; неустойка по ссудному договору 20 754,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду 800,06 руб.

29.03.2019 Банк направил в адрес Шалова Н.Д. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов и установленной договором неустойки за каждый календарный день просрочки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный с Шаловым Н.Д. Банком был утерян.

В подтверждение заявленных исковых требований, истец предоставил суду расчет задолженности, выписку по счету, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, общие условия, а также уведомление о возникновении залога.

Вместе с тем, из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Шаловым Н.Д. кредитного договора, а также достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном Банком исковом заявлении.

Сам по себе факт зачисления Банком средств на счет ответчика, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Шалова Н.Д. кредитных обязательств, просроченной задолженности.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств возникновения между сторонами кредитных обязательств на указанных в исковом заявлении условиях, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** не имеется. В связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество.

В иске следует отказать в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шалову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                          Я.В.Коданева