Решение от 19.12.2023 по делу № 2-4237/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-4237/2023                 64RS0004-01-2023-004658-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                              город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца акционерного общества «Балаково-Банк», представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Иммеля Д.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Балаково-Банк» к Серегину Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шульженко С. И. к Серегину Д. Е. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

установил:

акционерное общество «Балаково-Банк» (далее - АО «Балаково-Банк») обратилось в суд с иском к Серегину Д.Е. и просит взыскать с Серегина Д.Е. в пользу истца АО «Балаково-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 401 748 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 180 447 рублей 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 167 823 рублей 08 копеек, неустойку в размере 53 477 рублей 83 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту; неустойку на просроченный основной долг и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 209 рублей; обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балаково-Банк» (далее – Банк, истец) и Серегиным Д.Е. (далее – заемщик, ответчик) заключен договор ипотечного кредита № (обязательства заемщика обеспечены ипотекой жилой недвижимости) (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 860 047 рублей 19 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых. Для расчетов по кредитному договору заемщику был открыт ссудный счет №. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в Поволжском ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора, а также частью 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Начиная с апреля 2022 года заемщик неоднократно допускал просрочки по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выписками по ссудным счетам № и №, счету просроченной ссуды № и счету просроченных процентов № и счету просроченных процентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность просрочки за последние 180 календарных дней составила более 60 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено уведомление о досрочном погашении оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов с установлением срока исполнения в течение 30 календарных дней. Требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено, в связи с чем общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 348 270 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 180 447 рублей 19 копеек; просроченные проценты по кредиту в размере 167 823 рубля 08 копеек. В соответствии со строкой 12 индивидуальных условий кредитного договора и частью 5 статьи 6.1 Закона, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых за весь период просрочки от суммы непогашенной ссудной задолженности и суммы процентов, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического зачисления средств в ее погашение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на основной долг и проценты за апрель 2023 года Банком не начислялись и не предъявляются к взысканию в связи с заключенным дополнительным соглашением №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору. Таким образом, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 477 рублей 83 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 401 748 рублей 10 копеек. В обеспечение кредита был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Между Банком и заемщиком достигнуто соглашение об оценочной стоимости предмета залога в размере 11 110 027 рублей 23 копеек. В соответствии с пунктом 1.4 договора залога (ипотеки), залогом по настоящему договору обеспечены требования залогодержатели к заемщику в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога, включая сумму кредита, начисленные проценты, неустойку, предусмотренные Кредитным договором, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога. В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора залога (ипотеки), взыскание на предмет залога обращается по решению суда при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за которые он отвечает. Предмет залога реализуется в соответствии с действующим законодательством. Обращение взыскания па предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, о чем заемщик уведомляется письменно, с установлением разумного срока возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. На дату подачи настоящего искового заявления в суд основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Шульженко С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Серегину Д.Е. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества и просит обратить взыскание на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №; установить начальную продажную цену жилого дома, кадастровый № в размере, установленном по результатам рассмотрения иска АО «Балаково-Банк» к Серегину Д.Е. по делу №.

В обоснование требований указано, что решением Балаковского районного суда по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Шульженко С.И. о взыскании с Серегина Д.К. задолженности по договору займа в размере 7 966 362 рублей 02 копеек с последующим начислением процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного дела по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома кадастровый № (запись в ЕГРН 64:40:020214:423-64/136/2023-18 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с обращением Банком взыскания на заложенное недвижимое имущество, на которое в пользу Шульженко С.И. установлен запрет па совершение регистрационные действий, Шульженко С.И. обращается в суд с исковым заявлением. Соглашение между заявителем Шульженко С.И. и ответчиком Серегиным Д.К. о стоимости спорного жилого дома отсутствует по объективным причинам, поскольку право на обращение взыскания на имущество возникает у заявителя не из договора, влекущего залог имущества, а из положений статьи 334 ГК РФ. По мнению третьего лица Шульженко С.И., залоговая стоимость (начальная продажная цена) заложенного недвижимого имущества должна быть установлена в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и ответчиком, на основании пунктов 1, 3 статьи 9 Закона об ипотеке. Основания для обращения взыскания, установленные статьей 342 ГК РФ, имеются. В случае, если жилой дом является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, при рассмотрении вопроса об обращении взыскания, третье лицо Шульженко С.И. считает необходимым пояснить следующее. Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище (площадь жилого дома составляет 124,3 кв.м). Кроме того, имея в собственности единственное жилое помещение и при этом значительную задолженность перед многими кредиторами, ответчик злоупотребляет своим правом на имущественный иммунитет, что не может рассматриваться как критерий запрета на обращение взыскания на единственное жилье (к заявлению прилагается информация с официального сайта ФССП об исполнительных производствах в отношении ответчика). Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику жилой дом является единственным способом защиты прав, заявителя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В судебном заседании представитель истца АО «Балаково-Банк» и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Шульженко С.И. - Имелль Д.А., поддержал исковые требования АО «Балаково-Банк» и третьего лица Шульженко С.И. по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил исковые требования АО «Балаково-Банк» и третьего лица Шульженко С.И. удовлетворить.

Ответчик Серегин Д.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные заявления о признании исковых требований АО «Балаково-Банк», а также третьего лица Шульженко С.И. Письменные заявления ответчика Серегина Д.Е. о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Балаково-Банк» и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Шульженко С.И. - Имелля Д.А., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балаково-Банк» и Серегиным Д.Е. заключен договор ипотечного кредита № (далее – также договор ипотечного кредита), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 860 047 рублей 19 копеек, сроком на 4 320 дней (143 месяца; 12 лет), под 9% годовых.

Для расчетов по кредитному договору Банком заемщику был открыт ссудный счет №.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств па счет заемщика № в Поволжском ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ответчика (пункт 1 6 договора ипотечного кредита).

Пунктом 6 договора ипотечного кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора ипотечного кредита, кредит предоставлен для полного досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Серегиным Д.Е., Серегиной С.Г. и Поволжский Банк ПАО Сбербанк на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, прав аренды на земельный участок, находящиеся по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А (пункт 11 договора ипотечного кредита).

Согласно пункту 10 договора ипотечного кредита, кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Серегиной С.Г., залогом жилой недвижимости, указанной в строке 11 Индивидуальных условий.

В обеспечение обязательств по договору ипотечного кредита между АО «Балаково-Багк» (залогодержатель) и Серегиным Д.Е. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ипотеки), согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору ипотечного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Балаково Саратовской области между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество (предмет залога):

индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом. площадь 124.3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, Балаковский м.р-н, г.п. город Балаково, г. Балаково, <адрес> А, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 800 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская <адрес>, Балаковскии м.р-н, г.п. город Балаково, г. Балаково, <адрес> А, кадастровый №.

земельный участок перелай залогодателю в аренду на основании: - договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области зарегистрированного Балаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрация №);

договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Межмуниципальным отделом по Балаковскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрация №). Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны установили, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека на право аренды земельного участка не распространяется (пункт 1.1.1 договора ипотеки). Согласно пункту 1.3 договора ипотеки оценочная стоимость предмета залога составляет 4 764 рубля 08 копеек.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с пунктом 12 договора ипотечного кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых за весь период просрочки от суммы непогашенной ссудной задолженности и суммы процентов, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического зачисления средств в ее погашение.

В соответствии с пунктом 3.7 договора ипотечного кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Начиная с апреля 2022 года ответчик Серегин Д.Е. неоднократно допускал просрочки по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выписками по ссудным счетам № и №, счету просроченной ссуды № и счету просроченных процентов № и счету просроченных процентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность просрочки за последние 180 календарных дней составила более 60 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Серегину Д.Е. вручено уведомление о досрочном погашении оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов с установлением срока исполнения в течение 30 календарных дней.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на основной долг и проценты за апрель 2023 года Банком ответчику не начислялись в связи с заключением между Банком и заемщиком Серегиным Д.Е. дополнительного соглашения №487/10-ДС от 28 апреля 2023 года к договору ипотечного кредита.

В связи с тем, что заемщиком - ответчиком Серегиным Д.Е. надлежащим образом обязательства по договору ипотечного кредита с апреля 2022 года не исполнялись, у него образовалась задолженность по договору ипотечного кредита в размере 3 401 748 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 180 447 рублей 19 копеек, просроченные проценты а пользование кредитом в размере 167 823 рублей 08 копеек, неустойка в размере 53 477 рублей 83 копеек.

Истцом АО «Балаково-Банк» представлен расчет задолженности по договору ипотечного кредита, согласно которому задолженность по договору ипотечного кредита, в том числе неустойка и проценты рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 10). Вместе с тем в исковом заявлении, в том числе, в просительной части искового заявления требования истца изложены о взыскании соответчика в пользу истца задолженности по договору ипотечного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что суд считает опиской.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ипотечного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 10) ответчиком не оспорен, указанный расчет проверен судом, расчет является правильным.

Факт заключения договора ипотечного кредита, договора ипотеки и получения кредитных денежных средств заемщиком – ответчиком Серегиным Д.Е. не оспорен, собственноручные подписи Серегина Д.Е. как заемщика, залогодателя в указанных договорах имеются, что свидетельствует о том, ответчик были согласен со всеми условиями договоров.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая условия договора ипотечного кредита, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору ипотечного кредита и образование у ответчика задолженности, суд счёл, что требования истца АО «Балаково-Банк» о взыскании с ответчика Серегина Д.Е. в пользу истца задолженности по договору ипотечного кредита являются обоснованными.

Согласно пункту 5.1 договора ипотеки взыскание на предмет залога обращается по решению суда при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за которые он отвечает. Предмет залога реализуется в соответствии с действующим законодательством.

Истцом АО «Балаково-Банк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Серегину Д.Е. - жилой дом по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судебном заседании, в обеспечение обязательств по договору ипотечного кредита между АО «Балаково-Банк» (залогодержатель) и Серегиным Д.Е. (далее - залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель передает в залог АО «Балаково-Банк» следующее имущество: жилой дом по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2023 года 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

На основании залогового заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем АО «Балаково-Банк» и Серегиным Д.Е., стоимость предмета залога - жилого дома по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый № составляет 11 110 027 рублей 23 копейки.

Указанное залоговое соглашение подписано сторонами, сомнений не вызывает, в связи с чем суд соглашается с указанным заключением о стоимости предмета залога.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога – жилого дома по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №, составляет 11 110 027 рублей 23 копейки, то есть в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами в залоговом соглашении.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Учитывая, что заемщик Серегин Д.Е. своих обязательств по указанному выше договору ипотечного кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

При таких обстоятельствах, требование истца АО «Балаково-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №, являются обоснованными.

    Ответчиком Серегиным Д.Е. представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска АО «Балаково-Банк» ответчиком Серегиным Д.Е. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика Серегина Д.Е. в пользу истца АО «Балаково-Банк» задолженность по договору ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 401 748 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 180 447 рублей 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 167 823 рублей 08 копеек, неустойку в размере 53 477 рублей 83 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту, а в случае частичного погашения суммы кредита на остаток указанной суммы; неустойку на просроченный основной долг и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту, а в случае частичного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, на остаток суммы кредита и процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №, с установлением первоначальной продажной стоимости жилого дома в размере 11 110 027 рублей 23 копейки.

Что касается требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шульженко С.И. к Серегину Д.Е. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>А, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены жилого дома, кадастровый № в размере, установленном по результатам рассмотрения иска АО «Балаково-Банк» к Серегину Д.Е. по делу №, суд приходит к выводу, что указанные требования третьего лица Шульженко С.И. не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Балаковского районного суда Саратовской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №- № года по исковому заявлению Шульженко С. И. к Серегину Д. Е. о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно которому в целях обеспечения иска Шульженко С. И. к Серегину Д. Е. о взыскании долга по договору займа запретить совершать регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес> «А», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № года по исковому заявлению Шульженко С. И. к Серегину Д. Е. о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно которому исковые требования Шульженко С. И. к Серегину Д. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены; с Серегина Д.Е. в пользу Шульженко С.И. взысканы сумма займа в размере 6 000 000 рублей; проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 260 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 780 рублей 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат процентов по займу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 рублей 92 копейки; проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга до дня фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Представитель АО «Балаково-Банк» в своем письменном отзыве пояснил, что не возражает против удовлетворения требований третьего лица Шульженко С.И. к Серегину Д.Е. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шульженко С.И. в обоснование своих требований об обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий ответчику Серегину Д.Е., ссылается на то, что в целях обеспечения ее иска по гражданскому делу № установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Подсосенское шоссе, дом 61 «А», кадастровый номер: № принадлежащего ответчику Серегину Д.Е. Кроме того, по мнению третьего лица Шульженко С.И., право на обращение взыскания на указанное недвижимое имущество возникает у нее в силу статьи 342 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Согласно пункту 2 статьи 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Третьим лицом Шульженко С.И. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в обеспечение обязательств ответчика Серегина Д.Е. перед третьим лицом Шульженко С.И. между ними Шульженко С.И. и ответчиком Серегиным Д.Е. был заключен договора залога спорного жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес> «А», кадастровый №.

При таких обстоятельствах, ссылка третьего лица Шульженко С.И. на положения статьи 342 ГК РФ является несостоятельной.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований третьего лица Шульженко С.И. об обращении в ее пользу взыскания на указанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику Серегину Д.Е. не имеется, поскольку указанный жилой дом является предметом залога по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Балаково-Банк» и Серегиным Д.Е. в целях обеспечения обязательств по договору ипотечного кредита и исключительно истец – АО «Балаково-Банк» имеет право на обращение взыскания на предмет залога - жилой дом по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес> «А», кадастровый №.

Ответчик Серегин Д.Е. представил заявление о признании исковых требований третьего лица Шульженко С.И. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком Серегиным Д.Е. исковых требований нарушает права АО «Балаково-Банк», поскольку АО «Балаково-Банк» имеет преимущественное право требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что оснований для принятия признания ответчиком исковых требований не имеется.

Исковые требования третьего лица Шульженко С.И. к ответчику Серегину Д.Е. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для организаций в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу АО «Балаково-Банк» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере в размере 31 209 рублей, из которых 25 209 рублей - за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), 6 000 рублей - за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Истцом АО «Балаково-Банк» при обращении в суд с исковым заявлением понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 209 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4). При этом истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а именно за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчик Серегин Д.Е. исковые требования АО «Балаково-Банк» признал, признание иска было принято судом, в силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Серегина Д.Е. в пользу истца АО «Балаково-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что составляет 7 562 рубля 70 копеек, из расчета: 25 209 рублей : 100 х 30.

Истцу АО «Балаково-Банк» подлежит возращению из бюджета в размере 17 646 рублей 30 копеек (25 209 рублей - 7 562 рубля 70 копеек), уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а именно за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также, принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца АО «Балаково-Банк» к ответчику Серегину Д.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика Серегина Д.Е. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая была не доплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░», ░░░ 6439044245, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 401 748 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 180 447 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 823 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 477 ░░░░░░ 83 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 562 ░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 110 027 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 646 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░