Решение от 20.09.2021 по делу № 2-3110/2021 от 03.05.2021

Дело № 2-3110/2021

УИД 29RS0023-01-2021-001140-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 20 сентября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Варфоломеевой Ольге Витальевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Варфоломеевой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор займа № ..... от 29.05.2016, согласно которому ответчик взял у ответчика в долг денежную сумму в размере 30000 руб. под 2% за каждый день пользования до даты возврата на срок до 27.06.2016 (30 дней). Варфоломеева О.В. надлежащим образом обязанности по возврату займа не исполнила, поэтому сумма займа в размере 30000 руб., проценты за период с 29.05.2016 по 27.06.2016 (включительно) в размере 18000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 по 23.08.2016 в размере 34200 руб., неустойка за период с 28.06.2016 по 23.08.2016 в размере 1368 руб. были взысканы на основании решения суда. Учитывая факт возврата суммы займа с нарушением предусмотренного договором срока, истец просил взыскать с ответчика за период с 24.08.2016 по 31.01.2018 денежную сумму в размере 76161 руб. 32 коп. (в том числе проценты за пользование займом за указанный период в размере 67800 руб. и неустойка за период с 24.08.2016 по 31.01.2018 в размере 8361 руб. 32 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2484 руб. 84 коп., а также компенсацию расходов на оплату юридической помощи в размере 2000руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Варфоломеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного слушания надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 61, 62, 66, 69), а также размещения сведений о движении дела на официальном интернет-сайте суд. В судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Письма с судебными уведомлениями, направленные судом ответчику, вернулись в связи с истечением срока хранения, что расценивается как уклонение от получения судебных извещений, поэтому риск наступления негативных последствий в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ относится на ответчика.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела Северодвинского городского суда №2-7602/2016, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФО «Центр Денежной Помощи» (займодавцем) и Варфоломеевой О.В. заключен договор займа №..... от 29.05.2016 (л.д. 6-7), на основании которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 30000 руб. под 730 % годовых на срок 30 дней до 27.06.2016 (л.д. 7-11).

Договором займа за нарушение срока возврата займа предусмотрена штрафная неустойка на сумму задолженности в размере 18,30 % годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора займа).

Денежные средства (сумма займа) в размере 30000 рублей получены ответчиком по расходному кассовому ордеру от 01.09.2016 (л.д. 8).

В срок, предусмотренный договором, сумма займа заемщиком не была возвращена, в связи с чем истец обратился суд за принудительным взысканием.

Заочным решением Северодвинского городского суда от 19.10.2016 по делу №2-7602/2016 исковые требования ООО МФО «Центр Денежной Помощи» удовлетворены, с ответчика Варфоломеевой О.В. взыскана задолженность по договору займа от 29.05.2016 в сумме 30000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 52200 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа 1368 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2708 руб., всего 89276 руб. (дело №2-7602/2016 л.д. 61).

Решение суда от 19.10.2016 по делу №2-7602/2016 исполнено, денежные средства взысканы с ответчика в полном объеме и поступили истцу в период с 08.02.2017 по 27.04.2020, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений (л.д.20-50).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются материалами настоящего дела, материалами дела №2-7602/2016, стороной ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу приведенных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора займа Варфоломеева О.В. приняла на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить компенсацию за пользование займом в срок до 27.06.2016 (пункты 1 и 2 договора займа).

Фактически сумма задолженности по договору в размере 48000 руб. (сумма основного долга и процентов за период с 29.05.2016 по 27.06.2016) была погашена ответчиком частями в ходе исполнительного производства 27.04.2020.

Расчет неуплаченных заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 67800 руб. за период с 24.08.2016 по 31.01.2018 выполнен истцом с учетом платежей заемщика в погашение задолженности, исходя из ставки 730 %годовых, установленной договором с учетом уменьшения общей суммы процентов на сумму уже взысканных с ответчика процентов.

Данный расчет соответствует условиям договора, является математически верным, при этом с учетом ранее взысканных процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока возврата займа, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 24.08.2016 по 31.01.2018 в размере 67800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа, неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов составляет 18,30 % годовых от суммы задолженности.

Неустойка из расчета 18,30% годовых за период с 24.08.20165 (день следующий за последним днем периода, за котрый по решению суда взыскана неустойка) по 31.01.2018 составляет 8361 руб. 32коп. Истец просит взыскать неустойку именно в таком размере (л.д. 3). Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП Оливко К.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ИП Оливко К.В. обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 2000 рублей и оплачена истцом (л.д. 12, 13, 14).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела (изучение представленных документов, подготовка искового заявления, приложенных документов и подача их в суд, подготовка заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца), отвечает критерию разумности, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в части, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ..... ░░ 29.05.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░ 76161░░░░░ 32 ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.08.2016 ░░ 31.01.2018 ░ ░░░░░░░ 67800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.08.2016 ░░ 31.01.2018 ░ ░░░░░░░ 8361 ░░░░░ 32 ░░░░░░░), ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2484 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80646 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 27.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░