Решение по делу № 33-11091/2019 от 23.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес                                    06 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                ФИО6,

судей                                    ФИО5,

ФИО3,

при секретаре                            ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЮСБ» на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявление тем, что дата Салаватским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк». дата названным судом вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №.... Исполнительный лист после заключения договора уступки прав требования ООО «ЮСБ» взыскателем не передавался, на исполнении не находится, о месте нахождения исполнительного документа заявителю неизвестно. Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №....

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ЮСБ» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела видно, что Салаватским городским судом на основании вступившего в законную силу судебного решения от дата по делу №... дата представителю банка ФИО2 был выдан исполнительный лист (л.д. 70).

дата Салаватским ГО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем, дата, было окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по адресу: 450091, адрес, оф. 3.

Определением Салаватского городского суда от дата по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Согласно письму ООО «Русфинанс Банк» (представительство в адрес) исполнительный лист серии ФС №..., постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания от дата направлены дата в ООО «Русфинанс Банк» по адресу: 443013, адрес, ул. адресА (л.д. 165).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ», суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований считать вывод суда ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут.

В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО «ЮСБ», именно на нем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем таких доказательств ООО «ЮСБ» не представлено.

Ссылки в частной жалобе на ответ Салаватского ГОСП Республики Башкортостан (л.д. 147-148), а также сообщение ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 163) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют об утрате исполнительного листа в отношении должника ФИО4

Доказательств того, что ООО «ЮСБ» были приняты все меры для установления местонахождения исполнительного листа, не представлено.

В материалах дела имеется ксерокопия исполнительного листа, что не свидетельствует о его утрате.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы ссылки на новые обстоятельства либо доказательства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не содержат, выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены определения суда не являются.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 333- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮСБ» - без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                ФИО5

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                ФИО6,

судей                                    ФИО5,

ФИО3,

при секретаре                            ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЮСБ» на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявление тем, что дата Салаватским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк». дата названным судом вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №.... Исполнительный лист после заключения договора уступки прав требования ООО «ЮСБ» взыскателем не передавался, на исполнении не находится, о месте нахождения исполнительного документа заявителю неизвестно. Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №....

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ЮСБ» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела видно, что Салаватским городским судом на основании вступившего в законную силу судебного решения от дата по делу №... дата представителю банка ФИО2 был выдан исполнительный лист (л.д. 70).

дата Салаватским ГО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем, дата, было окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по адресу: 450091, адрес, оф. 3.

Определением Салаватского городского суда от дата по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Согласно письму ООО «Русфинанс Банк» (представительство в адрес) исполнительный лист серии ФС №..., постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания от дата направлены дата в ООО «Русфинанс Банк» по адресу: 443013, адрес, ул. адресА (л.д. 165).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ», суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований считать вывод суда ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут.

В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО «ЮСБ», именно на нем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем таких доказательств ООО «ЮСБ» не представлено.

Ссылки в частной жалобе на ответ Салаватского ГОСП Республики Башкортостан (л.д. 147-148), а также сообщение ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 163) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют об утрате исполнительного листа в отношении должника ФИО4

Доказательств того, что ООО «ЮСБ» были приняты все меры для установления местонахождения исполнительного листа, не представлено.

В материалах дела имеется ксерокопия исполнительного листа, что не свидетельствует о его утрате.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы ссылки на новые обстоятельства либо доказательства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не содержат, выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены определения суда не являются.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 333- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮСБ» - без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                ФИО5

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                ФИО6,

судей                                    ФИО5,

ФИО3,

при секретаре                            ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЮСБ» на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявление тем, что дата Салаватским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк». дата названным судом вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №.... Исполнительный лист после заключения договора уступки прав требования ООО «ЮСБ» взыскателем не передавался, на исполнении не находится, о месте нахождения исполнительного документа заявителю неизвестно. Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №....

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ЮСБ» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела видно, что Салаватским городским судом на основании вступившего в законную силу судебного решения от дата по делу №... дата представителю банка ФИО2 был выдан исполнительный лист (л.д. 70).

дата Салаватским ГО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем, дата, было окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по адресу: 450091, адрес, оф. 3.

Определением Салаватского городского суда от дата по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Согласно письму ООО «Русфинанс Банк» (представительство в адрес) исполнительный лист серии ФС №..., постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания от дата направлены дата в ООО «Русфинанс Банк» по адресу: 443013, адрес, ул. адресА (л.д. 165).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ», суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований считать вывод суда ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут.

В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО «ЮСБ», именно на нем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем таких доказательств ООО «ЮСБ» не представлено.

Ссылки в частной жалобе на ответ Салаватского ГОСП Республики Башкортостан (л.д. 147-148), а также сообщение ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 163) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют об утрате исполнительного листа в отношении должника ФИО4

Доказательств того, что ООО «ЮСБ» были приняты все меры для установления местонахождения исполнительного листа, не представлено.

В материалах дела имеется ксерокопия исполнительного листа, что не свидетельствует о его утрате.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы ссылки на новые обстоятельства либо доказательства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не содержат, выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены определения суда не являются.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 333- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮСБ» - без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                ФИО5

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                ФИО6,

судей                                    ФИО5,

ФИО3,

при секретаре                            ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЮСБ» на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявление тем, что дата Салаватским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк». дата названным судом вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №.... Исполнительный лист после заключения договора уступки прав требования ООО «ЮСБ» взыскателем не передавался, на исполнении не находится, о месте нахождения исполнительного документа заявителю неизвестно. Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №....

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ЮСБ» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела видно, что Салаватским городским судом на основании вступившего в законную силу судебного решения от дата по делу №... дата представителю банка ФИО2 был выдан исполнительный лист (л.д. 70).

дата Салаватским ГО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем, дата, было окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по адресу: 450091, адрес, оф. 3.

Определением Салаватского городского суда от дата по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Согласно письму ООО «Русфинанс Банк» (представительство в адрес) исполнительный лист серии ФС №..., постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания от дата направлены дата в ООО «Русфинанс Банк» по адресу: 443013, адрес, ул. адресА (л.д. 165).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ», суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований считать вывод суда ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут.

В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО «ЮСБ», именно на нем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем таких доказательств ООО «ЮСБ» не представлено.

Ссылки в частной жалобе на ответ Салаватского ГОСП Республики Башкортостан (л.д. 147-148), а также сообщение ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 163) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют об утрате исполнительного листа в отношении должника ФИО4

Доказательств того, что ООО «ЮСБ» были приняты все меры для установления местонахождения исполнительного листа, не представлено.

В материалах дела имеется ксерокопия исполнительного листа, что не свидетельствует о его утрате.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы ссылки на новые обстоятельства либо доказательства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не содержат, выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены определения суда не являются.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 333- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮСБ» - без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                ФИО5

ФИО3