Решение от 30.10.2013 по делу № 4У-3860/2013 [44У-850/2013] от 06.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу №44у850/13

30 октября 2013 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – Тарасенко М.И.,

членов президиума – Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З.,

Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г., Чернявской С.А., Юлдашева Р.Х.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. о пересмотре постановления Салаватского городского суда РБ от 9 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., выступление адвоката Алтыншиной М.Б. в поддержку кассационной жалобы осужденного, а также мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 9 апреля 2013 года ходатайство осужденного

Смирнова А.Н., родившегося дата, ...

...

...

...

о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Действия Смирнова А.Н. по приговору Нефтекамкого городского суда РБ от 31 марта 2008 года квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года, ч.5 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года назначено 200 часов обязательных работ.

Действия Смирнова А.Н. по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 18 декабря 2008 года квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и постановлено считать его осужденным с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года на 1 год лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев.

Постановлено также считать Смирнова А.Н. осужденным по приговору от 18 декабря 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ (приговоры от 31 марта и 18 декабря 2008 года) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25 июня 2013 года постановление от 9 апреля 2013 года изменено:

- по приговору от 31 марта 2008 года размер штрафа снижен с 10000 рублей до 9500 рублей и с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 6 апреля 2009 года постановлено считать Смирнова А.Н. осужденным с применением с ч.5 ст. 46 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года к 160 часам обязательных работ;

- по приговору от 18 декабря 2009 года постановлено считать Смирнова А.Н. осужденным на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с применением ст. 71 УК РФ наказания по приговору от 31 марта 2008 года, а также частичного присоединения наказания по приговору от 18 декабря 2008 года к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре судебных решений, указывает, что суд, назначив при пересмотре приговора от 31 марта 2008 года наказание в виде обязательных работ, вместе с тем не освободил от его отбывания, так как к моменту рассмотрения ходатайства он отбывал условное осуждение и поэтому должен был считаться отбывшим обязательные работы. Считает, что в связи с этим должно быть снижено и наказание, назначенное по последнему приговору на основании ст. 70 УК РФ.

Проверив доводы осужденного в жалобе и оспариваемые судебные решения, президиум находит их подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из приговора Нефтекамского городского суда РБ от 18 декабря 2008 года видно, что наказание Смирнову В.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом судимости по приговору от 31 марта 2008 года (к штрафу) и с признанием рецидива преступлений.

Салаватский городской суд при пересмотре данного приговора с учетом постановления от 6 апреля 2009 года о замене штрафа лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ пришел к выводу о снижении наказания на основании ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года, однако срок лишения свободы не снизил, а лишь сократил испытательный срок с 1 года до 11 месяцев.

Между тем, суду надлежало исключить на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ (с учетом вышеуказанного постановления от 6 апреля 2009 года) признание рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ снизить наказание, что не было сделано.

Президиум находит, что принятие такого решения в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ влечет смягчение наказания как по приговору от 18 декабря 2008 года, так и по приговору от 18 декабря 2009 года, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в связи с назначением обязательных работ суду следовало исключить из приговора от 18 декабря 2009 года указание на отмену условного осуждения по приговору от 31 марта 2008 года, назначенного постановлением от 6 апреля 2009 года.

Что же касается довода осужденного в надзорной жалобе о признании его отбывшим наказание в виде обязательных работ, назначенных постановлением от 9 апреля 2013 года, то его следует признать несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года замена штрафа на лишение свободы не допускается.

Салаватский городской суд РБ с учетом новой редакции данной нормы ст. 46 УК РФ принял решение об изменении постановления от 6 апреля 2009 года и замене назначенного по приговору от 31 марта 2008 года штрафа на обязательные работы.

Из оспариваемого постановления суда также видно, что данное наказание (обязательные работы) Смирнов А.Н. отбывает в совокупности с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 18 декабря 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ст.71 и ст.70 УК РФ. Срок окончательного наказания, исчисленный с 25 сентября 2009 года, к моменту рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговоров не истек.

До назначения окончательного наказания по приговору от 18 декабря 2009 года Смирнов А.Н. наказание в виде лишения свободы, назначенное ему постановлением от 6 апреля 2009 года в порядке замены штрафа, реально не отбывал.

При таких обстоятельствах президиум находит, что положения ст. 49 УК РФ о порядке отбывания обязательных работ к Смирнову В.Н., вопреки его доводам в жалобе, применены быть не могут и поэтому не дают основания для вывода об отбытии им данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ 10 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░