Решение по делу № 8Г-14531/2021 [88-17906/2021] от 28.05.2021

        Дело № (8г-14531/2021)

        № дела суда 1-й инстанции 2-2730/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З.,

судей Каминской Е.Е., Думушкиной В.М.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Боковой Ирине Викторовне о выселении из служебного жилого помещения, по встречному исковому заявлению Боковой Ирины Викторовны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, командующему Черноморским флотом Российской Федерации о признании незаконным приказа, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по кассационной жалобе представителя ответчика Боковой И.В. по доверенности ФИО8 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., выслушав позицию прокурора, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Боковой И.В. о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в ходе выполнения мероприятий по проверке законности использования служебных жилых помещений, специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ на территории Республики Крым, было установлено, проживание в служебном жилом помещении по указанному адресу без наличия правовых оснований Боковой И.В. В спорное жилое помещение она была вселена на основании ордера от 22 февраля 2002 года в связи с прохождением военной службы. На дату увольнения с военной службы 19 декабря 2001 года выслуга ответчика составляла 8 лет 7 месяцев 18 дней, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, в связи с чем основания для проживания в служебной квартире у ответчика отсутствуют, однако в добровольном порядке она освобождать занимаемое помещение отказывается.

В ходе рассмотрения дела Бокова И.В. подала встречный иск к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, командующему Черноморским флотом РФ о признании незаконным приказа, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период службы Бокова И.В. принята на жилищный учет, в связи с чем, ей распределено в постоянное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В июле 2020 года ей стало известно о том, что приказом командующего Черноморским флотом РФ от 19 апреля 2020 года № 220 квартира отнесена к числу служебных, который она считает незаконным, изданным в нарушение установленного порядка без соответствующего решения органа местного самоуправления. Бокова И.В. полагает, что она реализовала право на предоставление жилого помещения на общих условиях в период прохождения службы по контракту, более 18 лет она занимает квартиру на основании договора социального найма. При этом собственник не предпринимал мер к истребованию спорного жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2020 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены. Бокова И.В. признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 17, кв. 25, без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования Боковой И.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 марта 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Боковой И.В. Федорченко А.А. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают на то, что согласно действующему в период предоставления жилого помещения законодательства жилые помещения предоставлялись на общих основаниях военнослужащим, заключившим контракты до 1 января 1998 года, при прохождении военной службы свыше 5 лет. Согласно Закону РФ от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», действующему в рассматриваемый период времени, при продолжении военной службы свыше 5 лет военнослужащим, проходящим службу по контракты, заключенному до 1 января 1998 года, жилое помещение предоставлялось на общих основаниях, в том числе по договору социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено Боковой И.В. после увольнения со службы, в связи с чем, служебным не являлось. Ордер выдавался на вселение в жилое помещение для постоянного проживания, а не на период прохождения службы. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как в решении указано, что ответчик выселен из служебного помещения, однако спорное помещение служебным не является. Если предположить, что помещение является служебным, Министерством обороны РФ пропущен сок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурор Шаповалова О.Ю., которая полагала, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бокова И.В. с 13 апреля 1993 года проходила военную службу, последний контракт заключен 10 декабря 1999 года.

Приказом командующего Черноморским флотом РФ от 19 декабря 2001 года № 0117-ПМ мичман Бокова И.В. уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом начальника ветеринарно-санитарной службы Черноморского флота РФ от 5 января 2002 года № 4 Бокова И.В. с 5 января 2002 года исключена из списка личного состава части и всех видов обеспечения. При увольнении выслуга составила 8 лет 8 месяцев 18 дней.

Решением жилищной комиссии войсковой части 99764 от 9 июля 1999 года Боковой И.В. распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное решение реализовано не было, ордер не выдавался.

Решением жилищной комиссии войсковой части 99764 от 15 января 2002 года Боковой И.В. выделена квартира по адресу: <адрес>.

22 февраля 2002 года 1997 ОМИС КЧФ Минобороны России выдало ответчику ордер № 97 на вселение в предоставленное служебное жилое помещение.

2 апреля 2002 года ответчик была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу.

Приказом командующего Черноморским флотом от 19 апреля 2002 года № 220 с целью создания базы слежубной жилой площади для размещения военнослужащих Черноморского флота и членов их семей с учетом положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» предоставленная ответчику квартира объявлена служебной.

В настоящее время жилое помещение передано в оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, право зарегистрировано в ЕГРН 14 февраля 2018 года.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 2 июня 2020 года № 567 квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Боковой И.В., суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 31, 93, 100, 104 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обоснованно исходил из того, что Бокова И.В. на момент увольнения с военной службы нуждающейся в жилых помещениях не являлась, правом на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма не обладала. Спорная квартира предоставлялась ей в качестве служебной, при этом должностное лицо, издавшее приказ от 19 апреля 2002 года № 220, правом на отнесение жилого помещения к числу служебных обладала. В настоящее время основания для занятия жилого помещения у Боковой И.В. отсутствуют, как и право пользования им на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было, нарушения норм процессуального права не допущены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным указание суда апелляционной инстанции на неверное толкование Боковой И.В. положений абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так как в данной норме закреплено право получения жилых помещений на постоянной основе военнослужащим при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

Судебной коллегией апелляционного суда также обоснованы был отклонен довод о том, что квартира была предоставлена для постоянного проживания на постоянной основе, так как в соответствии со статьями 101 Жилищного кодекса РСФСР, 92, 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляется для заселения гражданам на период трудовых или служебных отношений. Из буквального толкования текста ордера № 97 от 22 февраля 2002 года судами сделан вывод о том, что спорная квартира предоставлялась ответчику в качестве служебной.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира предоставлялась после увольнения Боковой И.В. с военной службы, правового значения не имеют в связи с тем, что данные обстоятельства не влияют на изменение статуса жилого помещения, отнесения его к жилым помещениям социального использования, сохранение самого права пользования жильем.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассаторов, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно заявленных требований и не могут быть признаны состоятельными, так как отражают субъективное толкование положений закона и не содержат оснований для сохранения права пользования и продолжения проживания в жилом помещении при отсутствии предусмотренных законом для этого оснований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и отклонения первоначального, так как спорное жилое помещение в установленном порядке отнесено к числу служебных, не может быть приобретено Боковой И.В., с ней не может быть заключен договор социального найма.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Боковой И.В. по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                 Х.З. Борс

Судьи                                        Е.Е. Каминская

                                         В.М. Думушкина