Решение по делу № 22-956/2018 от 25.01.2018

Судья Шакирьянов Р.В.                                                              дело № 22-956

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2018 года                                                                г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи                                                                                                     Никифорова А.Н.,

судей                                                                    Юсупова Р.Р., Султанова М.М.,

с участием прокурора                                                                Цеханович Л.Р.,

посредством видеоконференц-связи

осужденной                                                                                 Князевой Е.А.,

адвоката                                                                                       Хайруллина Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания                                          Шевелевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Князевой Е.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 3 октября 2017 года, которым Князева Евгения Андреевна, <дата> года рождения, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, несудимая,

- осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Этим же приговором осуждены Горячев Н.В., Сайфиев Д.Д., Хоробрых Д.С., Дедков А.В., Верещак В.О., Малягин Т.Н., Князев А.М., Абдылдабек У.Т., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступление осужденной Князевой Е.А. и адвоката Хайруллина Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия

      У С Т А Н О В И Л А:

Князева Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: смесь общей массой 1966,1 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство 2-(пиррлидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, рвр); смесь общей массой 490,4 грамма, содержащую в своем составе хинолин-8-ил-(5-фторпентил)-1Н-интол-3 карбоксилат (синонимы:РВ-22-Ф) – производное наркотического средства Хинолин-8-ил1-пентил Н-индол-3-карбоксилат; наркотическое средство – смесь общей массой 490,3 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство 1-(4-метоксифенол)-2-пиррлидин-1-илбутан-1-он (синоним: 4 мео рвр), совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в особо крупном размере.

Указанное наркотическое средство в период с 2 июля по 6 июля 2015 года Князева Е.А. совместно с другими участниками организованной группы пыталась сбыть путем установления закладок на территории г. Чебоксар. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Князева Е.А. вину признала частично

В апелляционной жалобе осужденная Князева Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, судом не учтены все обстоятельства по делу, а также дана неверная квалификация её действиям. Также Князева Е.А. с учетом состояния здоровья ребенка, который является инвалидом, просит отсрочит назначенное наказание на основании ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Князевой Е.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми, допустимы и достаточными, в том числе:

- показаниями обвиняемого Князева А.М. о том, что они совместно с Князевой Е.А. в сети интернет нашли работу по раскладке в г. Воронеже курительных смесей в виде тайников. На условия работы и оплаты они согласились. Работали совместно с Князевой Е.А. при помощи установленной на телефон жены специальных программы. Сбывали таким способом наркотики в течение 4-5 месяцев. В середине июня 2015 года им поступило предложение перевезти партию наркотиков из г.Нижневартовска в г. Чебоксары. В г. Нижневартовске, куда они прибыли 02 июля 2015 года, по сети интернет получили адрес закладки у <адрес>. В ночь на 06 июля 2015 года во дворе дома <адрес> Князева Е.А. произвела три закладки с наркотическими средствами, адреса этих тайников они передали по сети интернет. Утром следующего дня их задержали;

- показаниями Князевой Е.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что примерно в конце мая 2015 года Князев А.М. через сеть интернет нашел работу по перевозке биодобавок с оплатой 40 000 рублей. В конце июня 2015 года Князеву А.М. поступило указание съездить в г. Нижневартовск, чтобы забрать «посылку» и отвезти в г. Чебоксары. В начале июля 2015 года по предложению Князева А.М. они поехали в г. Нижневартовск и забрали оттуда «биодобавки», затем поехали в г. Чебоксары, где сняли квартиру по <адрес>. 05 июля 2015 года по указанию Князева А.М. во дворе этого дома она выкопала в земле ямку для помещения туда «биодобавок». На вопрос, почему «биодобавки» нужно прятать, Князев А.М. ответил, что у них нет лицензии на их продажу. Ночью Князев А.М. спрятал «биодобавки», а утром тот продиктовал ей три адреса спрятанных «биодобавок». Позже Князев А.М. через приложение Х» отправил своему работодателю данные адреса. 06 июля 2015 года вместе с Князевым А.М. они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В организованной группе она не участвовала, о том, что вещества являются наркотическими средствами, не знала;

- протоколом личного досмотра Князевой Е.А., в ходе которого изъят сотовый телефон «Нокия» с установленным приложение Х и перепиской пользователя е с пользователем р. В переписке трижды указан адрес: <адрес> с текстом расположения указанного выше тайника с наркотическими средствами. Князева Е.А. пояснила, что тайники оборудованы ею;

- показаниями свидетеля П.Г.М. о том, что 06 июля 2015 года она принимала участие в проведении личного досмотра Князевой Е.А., в ходе которого у той изъят сотовый телефон «Nokia» с приложением Х Имелась переписка Князевой Е.А., использующей имя е с пользователем р. три адреса возможных тайников за забором у <адрес> Со слов Князевой Е.А., в переписке указаны адреса оборудованных ночью тайников с наркотическими средствами. Князева Е.А. пояснила, что наркотические средства получила за несколько дней до задержания в тайнике в г. Нижневартовске и перевезла их на поезде, за что должна была получить 40 000 рублей переводом на ее <данные изъяты>

- показаниями свидетеля С.А.Н.. о том, что 06 июля 2015 года в ходе досмотра у Князевой Е.А. изъят сотовый телефон;

- актами обследования от 06 июля 2015 года участков местности во дворе названного дома, в ходе которых обнаружены и изъяты три тайника (закладки) с порошкообразными и кристаллообразными веществами различных цветов в металлических банках и пакетах «зиппер», оборудованные Князевой Е.А.;

- показаниями свидетеля С.Р.В.. о том, что 6 июля 2015 года она принимала участие при осмотре участка возле <адрес>, и при ней были обнаружены различные емкости с порошкообразным веществом светлого цвета, и кристаллическим веществом;

- заключениями физико-химических судебных экспертиз, согласно которым:

одна закладка представляет собой наркотические средства – смесь, содержащую в составе наркотическое средство 2-(пирролидин-1-ил) – 1-фенилпентан – 1 –он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, весом 987 г,

другая закладка является наркотическими средствами – смесью, содержащей в составе наркотическое средство 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 490,1 г; смесью, содержащей в составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: РВ -22-F, QCBL-2201)- производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, весом 245,9 г; смесью, содержащей в составе наркотическое средство 1-(4-Метоксифенил)-2-пирролидин-1-илбутан-1-он (синоним:4-МеО-РВР)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 245,1 г.;

третья закладка является наркотическими средствами - смесью, содержащей в составе наркотическое средство 1-(4-Метоксифенил)- 2-пирролидин-1-илбутан-1-он (синоним:4-МеО-РВР) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 245,2 г; смесью, содержащей в составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: РВ-22-F, QCBL-2201)- производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, весом 244,5 г; смесью, содержащей в составе наркотическое средство 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 489 г.;

- протоколом обыска в жилом помещении по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: блокнот с записями, сотовые телефоны «fly», фрагмент листа бумаги с записями, билеты РЖД на Князева А.М и Князеву Е.А., сим-карты, полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого два держателя с сим-картами «МТС», держатель сим-карты «Билайн» с приклеенным фрагментом листа с записью, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер» с держателем с сим-картой «Теле-2», фрагмент листа с записями, держатель сим-карт с сим-картой «Мегафон»;

- показаниями свидетеля В.Т.Г. о том, что 06 июля 2015 года в ходе проведения обыска в названном жилом помещении изъяты сотовые телефоны, листы с записями, билеты на имя Князевых, блокнот с записями, с адресами закладок. Супруги Князевы пояснили, что это адреса закладок с наркотическими средствами, которые они оборудовали совместно;

- протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу;

- сообщением из ЗАО К о движении денежных средств (входящих и исходящих платежах) по мобильным кошелькам, зарегистрированным в системе безналичных расчетов К Так, в период с 26 декабря 2014 года по 12 марта 2015 года на счет м, которым пользовались Князева Е.А. и Князев А.М., систематически переводились денежные средства в суммах от 1 690 до 90 300 рублей;

- 6 и 8 февраля 2015 года производились переводы на счет м, которым пользовались Князева Е.А. и Князев А.М. на общую сумму 26 000 руб.,

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверив и оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств, суд правильно положил их в основу обвинения Князевой Е.А., не усмотрев оснований для признания недопустимыми того или иного доказательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденной в инкриминируемом деянии непосредственно исследованы судом в порядке ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Все доказательства нашли свое подтверждение и были оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, что свидетельствует о правильности установления фактических обстоятельств дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Князевой Е.А. и правильно квалифицировал её действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, наказание осужденной Князевой Е.А., назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её семьи, данных о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Князевой Е.А., судом обоснованно признаны: отсутствие судимости, признание вины на предварительном следствии, молодой возраст, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и её близких родственников.

Указанные обстоятельства признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, что позволило назначить наказание за данное преступление с применением положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру, отвечает всем требованиям закона, и выводы суда мотивированы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденной Князевой Е.А. без изоляции от общества надлежащим образом мотивированы, оснований для применения в отношении неё отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения в отношении Князевой Е.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Оснований для смягчения наказания осужденной Князевой Е.А. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░