Решение по делу № 5-526/2019 от 11.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                                                                  02 апреля 2019 года

Московской области

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> составлен протокол АД№, согласно которому ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на лестничной площадке около <адрес> ФИО1 два раза ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, в результате чего она упала, после чего ФИО1 нанес удары ногами в левое предплечье и левое бедро. После имевших место событий Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в ДЦГБ, где ей была оказана медицинская помощь.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и дочерью потерпевшей произошел конфликт, через некоторое время пришла потерпевшая, которую он не очень хотел видеть, и между ним и потерпевшей также произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал выталкивать потерпевшую из квартиры, в результате чего она получила телесные повреждения. После имевших место событий он неоднократно пытался принести свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее дочь и рассказала, что она хочет забрать свои документы и вещи из квартиры, в которой она проживала совместно с ФИО1, однако ФИО1 ей препятствует. Было принято решение пойти за вещами совместно с дочерью. Когда они пришли к квартире, из нее вышел ФИО1 и начал ее (Потерпевший №1) бить, сначала ударил по лицу, потом стал наносить удары ногами по телу. На вопрос суда пояснила, что медицинскую экспертизу проходила один раз в июне месяце.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и потерпевшую Потерпевший №1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, производится судьями, а ч. 3 ст. 23.1 Кодекса возлагает рассмотрение дел по данной категории административных правонарушений на мировых судей. Исключение составляют лишь те случаи, когда производство осуществляется в форме административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения вышеуказанного определения по обстоятельствам имевших место событий должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ были опрошены потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследования по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, поскольку материалами дела установлено, что административное расследование должностным лицом фактически не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░