Решение по делу № 11-3/2017 (11-42/2016;) от 21.12.2016

Дело № 11-3/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                         13 января 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием представителей Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ПТП «Нефтекумское» Учайкиной Б.А., Омарова З.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумское» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с Ткаченко В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумское» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ткаченко В.Н. суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о выдаче судебного приказа в виду того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, а также не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с должником.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскателем подана частная жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) поданное заявление о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю в связи с необоснованностью требований взыскателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений. Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, обосновывающие требования взыскателя.

Судья ссылается на отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение (либо заключение договора аренды жилого помещения).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" для заключения договора холодного водоснабжения абонент должен подать заявку и установленный Постановлением перечень документов, в который включен документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента. Требование взыскателя заключалось в принудительном взыскании с абонента сумм задолженности за потребляемый коммунальный ресурс, т. е. документом, подтверждающим заявленное требование, является расчет задолженности. Взыскатель не ссылался на факт владения или пользования жилым помещением, снабжаемым коммунальным ресурсом по договору водоснабжения, следовательно, обязанность по доказыванию данного факта у стороны не возникает.

Судья аргументировал возвращение заявления несоблюдением со стороны взыскателя досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Однако в отношении заявлений о выдаче судебного приказа федеральным законом не определен досудебный порядок урегулирования спора как обязательное требование.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ткаченко В.Н. - отменить и разрешить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировым судом.

Представитель взыскателя по доверенности Учайкина Б.А. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы и просила суд отменить определение мирового судьи и направить заявление о выдаче судебного приказа для принятия к производству мирового судьи.

Представитель взыскателя по доверенности Омаров З.А. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, представив письменное дополнение к частной жалобе, доводы которого сводятся к следующему.

Ссылка в определении на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, так как Правила № 354 не содержат обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требования мирового судьи, содержащиеся в определении, о необходимости приложения к заявлению о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих право собственности должника на жилое помещение необоснованны, поскольку судьей вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, где в качестве оснований для возврата не предусмотрено наличие спора о праве, но не вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишило бы заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Полагает несостоятельными основания возвращения заявления в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование, так как приложен расчет задолженности, являющийся подтверждением заявленных требований и который принят судьей как надлежащий. Ссылку в определении о не приложении к заявлению копии договора об оказании услуг по водоснабжению жилого помещения (возможно публичный договор) также считает необоснованной, поскольку между сторонами заключен публичный договор.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ткаченко В.Н. - отменить и разрешить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировым судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей взыскателя, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Так, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в частности, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Довод взыскателя о необоснованности возвращения по основанию не представления документов, подтверждающих заявленное требование, так как приложен расчет задолженности, являющийся подтверждением заявленных требований и который принят судьей как надлежащий, несостоятелен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информационному листку по лицевому счету № Ткаченко В.Н., имеющегося в материалах дела (л.д. №), содержится указание на договор № ДД.ММ.ГГГГ, количество человек: <данные изъяты> проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование своих доводов взыскатель, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилым домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, указывает на заключение между сторонами публичного договора, который находится в открытом доступе, размещен на официальном сайте <данные изъяты>, публиковался в средствах массовой информации.

Однако, взыскателем не представлено доказательств заключения между взыскателем и Ткаченко В.Н. сделки в простой письменной форме по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению, одним из предусмотренных законом способов, равно как и договор от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в расчете задолженности, в подтверждение присоединения должника к публичному договору.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (статья 426). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилым домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилым домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В силу абз. 2 п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилым домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Данные положения Правил предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилым домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, содержащие предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, отвечает интересам потребителя и не освобождает исполнителя от обязанности заключить с потребителем договор в письменной форме.

Взыскатель, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа, не представил документ, подтверждающий заявленное требование, представление только расчета задолженности недостаточно.

Ссылка представителя взыскателя на заключение между сторонами публичного договора, который находится в открытом доступе, несостоятельна.

Надлежащим образом заверенные копии публикаций публичного договора в средствах массовой информации или страницы официального сайта <данные изъяты>, содержащая публичный договор, на дату заключения публичного договора с конкретным потребителем коммунальной услуги Ткаченко В.Н., т.е. на дату начала предоставления коммунальных услуг исполнителем, определенную в порядке, установленном действующим законодательством, не представлены взыскателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по основаниям не представления документов, подтверждающих заявленное требование, а также документов, подтверждающих право собственности должника на жилое помещение (либо заключение договора аренды жилого помещения) по адресу которого оказана услуга по водоснабжению.

Наряду с этим выводы мирового судьи о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с должником ошибочны. Обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Однако данные ошибки мирового судьи не повлияли на правильность вынесенного им судебного постановления и не влияют на выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным, а требования частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ткаченко В.Н. и разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировым судом не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумское» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с Ткаченко В.Н. оставить без изменения, частную жалобу филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумское» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                                                                                 Т.В. Белова