Решение по делу № 2-8297/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-8297/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      05 октября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БашУралМонолит» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного ежегодного отпуска, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БашУралМонолит» о взыскании заработной платы за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсации неиспользованного ежегодного отпуска – <данные изъяты>, о компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебных расходов – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на основании трудового договора на должность начальника сметно-договорного отдела в ООО «БашУралМонолит». Работодатель не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> В связи невыплатой заработной платы истец приостановила работу, уведомив об этом работодателя. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет за период приостановления работы, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что нарушает ее трудовые права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Представитель ответчика ООО «БашУралМонолит» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, от получения корреспонденции уклонился, а также извещен по адресу фвктического места нахождения, ранее предоставил отзыв на иск. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность начальника сметно-договорного отдела в ООО «БашУралМонолит».

Работодатель не выплатил ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя поступило заявление ФИО1 о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.08.2014г. по 31.12.2014г. в сумме <данные изъяты> 04 коп., задолженность по выплате среднего заработка на период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> 76 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 09 коп.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы за период приостановления работы не опровергнут.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная норма содержится и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что под средней заработной платой понимается среднемесячная заработная плата.

Понятие среднего дневного заработка дано в п. 9 Положения.

Абзац 1 пункта 9 положения, предусматривает использование среднего дневного заработка для оплаты отпусков, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и для других случаев, предусмотренных ТК Российской Федерации.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2014 года заработок за 12 месяцев 2014 года до начала периода приостановления работы составил – <данные изъяты>, количество рабочих дней, фактически отработанных истцом в 2014 году составляет 244 дня, следовательно, среднедневная заработная плата составила – <данные изъяты>

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарь рабочих дней – 32 д.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> * 22 рабочих дня в апреле + <данные изъяты> * 10 рабочих дней в мае).

Далее. Разрешая требования в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ТК Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В части первой статьи 127 ТК Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Следовательно, компенсацию надлежало выплатить из расчёта <данные изъяты> / 12 / коэф. 29,3 (среднемесячное число календарных дней) * (28 /12 мес. *5 мес. 2015 года (12 дней отпуска)).

Из справки работодателя видно, что истице начислена компенсация неиспользованного отпуска – <данные изъяты>

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>

Далее. Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Истцом завалены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в расчетах уточненного иска).

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы

за апрель 2015 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске) составит – <данные изъяты> (расчет: (<данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *113 д.);

за май 2015 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске) составит – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *80 д.);

за компенсацию неиспользованного отпуска составит – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *80 д.).

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой ответчиком не оспорен, в размере <данные изъяты> (в пределах заявленного иска).

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсацию неиспользованного ежегодного отпуска – <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>; всего <данные изъяты> 17 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан