Решение по делу № 2-716/2023 от 03.07.2023

        Дело №2-716/2023

        УИД: 23RS0009-01-2023-000921-82

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

    ст. Брюховецкая                                                   27 июля 2023 года

    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                     Салогубовой В.В.,

    секретаря                              Повисенко И.В.,

    с участием:

    представителей истца Кикова ВС – Малай ОН, Малай ЕЛ, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от 10.07.2023 года (л.д.24),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикова ВС к Павлову АН о взыскании денежных средств по расписке,

    у с т а н о в и л:

    Киков В.С. обратился в суд с иском к Павлову А.Н. о взыскании денежных средств по расписке, указывая, что 22.07.2022 года ответчик собственноручно написал расписку Кикову В.С., согласно которой он взял в долг у Кикова В.С. денежную сумму в размере 131 000,00 рублей с обязательством вернуть долг до 29.07.2022 года.

    В установленный срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

    30.07.2022 года истек срок возврата суммы займа.

    Как указывает истец, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Павлова А.Н. по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано на основании, предусмотренном пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

    По состоянию на 20.06.2023 года общая сумма долга и процентов составляет 139 866,73 рублей.

    17.05.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно вернуть указанные денежные средства.

    Однако, как указывает истец, свои обязательства по расписке Павлов А.Н. не исполнил, сумма займа ему до настоящего времени не возвращена.

    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Павлова А.Н. денежные средства в размере 131 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 866 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представители истца Кикова В.С. по доверенности Малай О.Н. и Малай Е.Л. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

    Ответчик Павлов А.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства согласно расписке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Выслушав представителей истца по доверенности Малай О.Н. и Малай Е.Л., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кикова В.С. к Павлову А.Н. о взыскании денежных средств по расписке обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Судом установлено, что 22 июля 2022 года между истцом Киковым ВС, выступающим в качестве займодавца, и Павловым АН, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа на сумму 131 000 рублей (л.д.8,28), по условиям которого ответчик Павлов А.Н. получил от истца Кикова В.С. денежные средства в указанной сумме в долг и обязался возвратить взятую сумму до 29.07.2022 года.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Таким образом, истец Киков В.С. исполнил свои обязательства – передал ответчику Павлову А.Н. по расписке от 22.07.2022 года денежные средства в сумме 131 000 рублей, однако ответчик Павлов А.Н. свою часть обязательств по возврату указанной суммы займа в срок, определенный договором – до 29.07.2022 года, не исполнил надлежащим образом.

    17.05.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно вернуть указанные денежные средства (л.д.10-12, 13).

    Ответчик получил данную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......> (л.д.14), однако, свои обязательства по расписке Павлов А.Н. не исполнил, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Павлова А.Н. в пользу истца Кикова В.С. подлежит взысканию сумма долга по расписке от 22.07.2022 года в сумме 131 000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Из указанного в исковом заявлении расчета процентов на сумму долга в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3), следует, что размер процентов по денежному обязательству за период неправомерного удержания денежных средств с 30.07.2022 года определен истцом в 326 дней (с 30.07.2022 года по 20.06.2023 года), и составляет 8 866,73 рублей.

    Расчет произведен по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки.

    За период с 30.07.2022 года по 18.09.2022 года (51 день), ставка 8%, 365 дней в году (131 000,00 х 8% / 365 х 51= 1464,33 руб.)

    За период с 19.09.2022 года по 20.06.2023 года (275 дней), ставка 7,5%, 365 дней в году (131 000,00 х 7,5 /365 х 275= 7402,40 рублей).

                  Приведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Павлова А.Н. указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им платежным поручением № 80362 от 20.06.2023 года (л.д.6) подтверждены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 997,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кикова ВС к Павлову АН о взыскании денежных средств по расписке, - удовлетворить.

              Взыскать с Павлова АН, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выданный <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу Кикова ВС, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выданный <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, почтовый адрес: <......>, денежные средства по расписке от 22.07.2022 года в сумме 131 000,00 (сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 866,73 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Также ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

    Судья Брюховецкого районного суда

    Краснодарского края                                                В.В. Салогубова