Решение по делу № 2-2133/2021 от 02.02.2021

...

№ 2-2133/2021

УИД: 56RS0N-27

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года      г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

истца Ионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионова В. В. к Министерству образования Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, неполученных доходов, начисленных процентов, признании ответчика обязанным осуществить выплату, установить юридически значимый факт,

установил:

Ионов В.В. обратился в суд с иском, указав, что ... представил в Министерство образования Оренбургской области пакет документов в целях участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в министерстве образования: главного специалиста отдела надзора и контроля за исполнением законодательства Российской Федерации. В ответе ... на его обращение не были указаны конкретные причины, послужившие основанием для отказа в их приеме. Представленные им документы по его заявлению от ... не были возвращены, в связи с чем он обращался в суд с иском к Министерству образования Оренбургской области об оспаривании решения о недопуске к участию в конкурсе, возложении обязанности возвратить представленные на участие в конкурсе документы. По его иску Ленинский районный суд г.Оренбурга решением от 15 июля 2020 года возложил на Министерство образования Оренбургской области обязанность возвратить Ионову В. В. документы, поданные им ... для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы.

Истец, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его трудовых прав, повлекшие причинение ему вреда, ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 151, 1064, 1082, 1107 ГК Российской Федерации, просил суд взыскать компенсацию морального вреда, материального вреда, возместить неполученные доходы, выплатить начисленные проценты, признать административным правонарушением допущенное ответчиком нарушение его трудовых прав, признать ответчика обязанным выплатить ему не менее 192 387,8 руб., признать необходимость установления юридически значимого факта.

Изложенные в этом же исковом заявлении требования о возмещении судебных издержек, понесенных по гражданскому делу № 2-3580/2020 по иску Ионова В. В. к Министерству образования Оренбургской области об оспаривании решения о недопуске к участию в конкурсе, возложении обязанности возвратить представленные на участие в конкурсе документы, включая требования о присуждении сумм в счет возмещения издержек, связанных с досудебной подготовкой документов, их распечаткой и ксерокопированием, оплатой юридических услуг, оплатой проезда, о присуждении компенсации фактической потери времени определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 февраля 2021 года выделены в отдельное производство, рассмотрены в порядке ст. 1031 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2021 года производство в части требования Ионова В.В. о признании административным правонарушением допущенного ответчиком нарушения его трудовых прав прекращено.

В ходе рассмотрения спора, истец увеличил исковые требования, представив в новой редакции приложение 2 к исковому заявлению (л.д. 45-51), в котором указал, что в счет возмещения материального вреда он просит взыскать с ответчика 48 рублей из расчета стоимости изготовления документов, необходимых для предоставления с целью участия в конкурсе на замещение вакантных должностей государственных гражданских служащих в количестве 16 листов по цене 3 руб. за 1 лист, в том числе анкета – 5 листов, справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – 11 листов.

В счет возмещения морального вреда истец просил взыскать 243 106,50 руб., указав, что за период невозвращения ему документов, повлекшего необходимость их восстановления, с ... по ... истекло 7 месяцев, в связи с чем размер компенсации морального вреда истец приравнял к рассчитанному им размеру неполученных доходов в сумме 34 729,50 руб. в месяц.

В счет возмещения неполученных доходов истец также просил взыскать 243 106,50 руб., рассчитав неполученные доходы в сумме 34 729,50 руб. в месяц за 7 месяцев с ... по ..., в течение которых он не мог вести активную общественную жизнь, потерял работу вследствие нарушения его трудовых прав, в связи с чем полагал, что имеет право на компенсацию неполученных доходов, исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций за июль 2020 года в размере 34 729,50 руб. по сведениям, опубликованным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Оренбургской области.

Требуемую сумму процентов – 12 884,70 руб. истец рассчитал, исходя из исчисленной им средней величины ключевой ставки Банка России, установленной за период 7 месяцев с ... по ..., в размере 5,3% годовых ((6,2+6+5,50+4,5+4,25)/5) от суммы неполученных доходов 243 106,5 руб.

В своих возражениях ответчик просил отказать в иске, указав, что в соответствии с положением о конкурсе затраты, понесенные в связи с участием в конкурсе, подлежат несению кандидатом, документы истцу возвращены по решению суда, последняя запись в его трудовой книжке имела место в 2001 году, в то время как конкурс объявлен в 2019 году.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства образования Оренбургской области не явился, судом о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец Ионов В.В. требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование указал, что считает свои правоотношения с Министерством образования трудовыми, так как его действия были направлены на трудоустройство. При подаче документов звонил и уточнял у специалистов могут ли соответствовать его документы об образовании и квалификации имеющейся вакансии, на что был получен ответ, что могут. В результате документы не приняли, причин не указали, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд для того, чтобы возвратили документы и разъяснили причины отказа, представили разъяснения лишь в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.2 ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Порядок замещения должностей федеральной государственной гражданской службы определен Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 года N 112 утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.

Проведению конкурса также соответствует определенная процедура: публикация государственным органом объявления о приеме документов для участия в конкурсе, содержащего перечень требований, предъявляемых к претенденту, место и время приема документов, и так далее (пункт 6 Положения).

В силу п.7 Положения необходимые документы гражданин должен предоставить в государственный орган.

Несвоевременное представление документов, представление их не в полном объеме или с нарушением правил оформления без уважительной причины являются основанием для отказа гражданину (гражданскому служащему) в их приеме (п.8.1).

Согласно п.25 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, документы претендентов на замещение вакантной должности гражданской службы, не допущенных к участию в конкурсе, и кандидатов, участвовавших в конкурсе, могут быть возвращены им по письменному заявлению в течение трех лет со дня завершения конкурса.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3580/2020 частично удовлетворены требования Ионова В.В. к Министерству образования Оренбургской области об оспаривании решения о недопуске к участию в конкурсе, возложении обязанности возвратить представленные на участие в конкурсе документы. Суд постановил возложить на Министерство образования Оренбургской области обязанность возвратить Ионову В. В. документы, поданные им ... на участие в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы.

Данное решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

С учетом указанных положений закона не подлежат оспариванию, доказыванию и являются обязательными для суда и лиц, участвующих в деле обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2020 года.

Так, из содержания решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 июля 2020 года следует, что ... Ионов В.В. обратился к ответчику с заявлением о приеме набора документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности главного специалиста отдела надзора и контроля за исполнением законодательства Российской Федерации. В ответе от ... Ионову В.В. сообщено: «по итогам проведения анализа представленных документов и в соответствии с п. 8 Положения о конкурсе, представление документов в не полном объеме и нарушение правил оформления без уважительной причины является основанием для отказа гражданину в их приеме».

Суд установил, что документы, в приеме в которых было отказано, Ионову В.В. возвращены не были. Кроме того, суд установил, что в письме от ... не было указано, что Ионову В.В. отказано в приеме его документов на участие в конкурсе. Истец ... повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба о возвращении ему предоставленного ранее пакета документов для участия в конкурсе. В письме от ... за N содержалась информация об отказе Ионову В.В. в приеме документов со ссылкой на их неполное предоставление. При этом документы истцу не были возвращены.

Суд указал, что у ответчика имелись основания к отказу в приеме документов, установив при этом, что пакет документов должен был быть возвращен Ионову В.В. без какого-либо заявления от обратившегося в момент отказа в приеме документов, то есть до начала проведения проверки достоверности сведений и второго этапа конкурса, что явилось основанием для понуждения ответчика возвратить документы.

Таким образом, судом установлено допущенное ответчиком нарушение его права, связанного с трудовыми отношениями, на своевременное получение документов, направленных для участие в конкурсе на замещение вакантной должности.

Из содержания статьи 1 ТК РФ следует, что отношения по трудоустройству непосредственно связаны с трудовыми отношениями, а их правовое регулирование является задачей трудового законодательства.

С учетом изложенного суд не соглашается с позицией ответчика о том, что отношения по обращению с целью трудоустройства, не относятся к трудовым и не регулируются нормами ТК РФ. Напротив, спор, рассмотренный по гражданскому делу №2-3580/2020, также как и по настоящему делу является индивидуальным трудовым спором в силу положений ч. 2 ст. 381 ТК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ионов В.В. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя, нарушившего его трудовые права несвоевременным возвращением пакета документов, переданных в Министерство образования Оренбургской области ... для участие в конкурсе на замещение вакантной должности.

Вместе с тем, самостоятельные требования истца об установлении в судебном порядке фактов, которые он полагает юридически значимыми, не направлены на восстановление его нарушенного права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, связанных с причиненным ему беспокойством в связи с нарушением его права на своевременное разрешение вопроса по существу его заявления о трудоустройстве и своевременный возврат документов в случае отказа в приеме документов, степень вины нарушителя права, длительность периода ожидания восстановления права, полагает правомерным в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку размер компенсации морального вреда в сумме 243 106,50 руб., определенный истцом, явно завышен, несоразмерен степени нравственных страданий и подлежит снижению.

Разрешая требование истца о возмещении материального вреда, и возмещении неполученных им доходов, суд исходит из того, что иных требований Ионова В.В., кроме возложения обязанности возвратить представленные на участие в конкурсе документы Ленинским районным судом г.Оренбурга по гражданскому делу №2-3580/2020 в решении от 15 июля 2020 года удовлетворено не было, отказ Министерства образования Оренбургской области в принятии документов признан обоснованным.

Ответчиком правомерно указано на то, что в силу п. 26 Указа Президента РФ от 01 февраля 2005 года N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" расходы, связанные с участием в конкурсе (проезд к месту проведения конкурса и обратно, наем жилого помещения, проживание, пользование услугами средств связи и другие), осуществляются кандидатами за счет собственных средств.

Таким образом, расходы кандидата, связанные с участием в конкурсе возмещению не подлежат. Доводы истца о том, что в связи с несвоевременным возвращением документов, он был вынужден вновь изготовить анкету и сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, которые предоставляются по состоянию на определенную дату, связанную с датой подачи документов на участие в конкурсе, подлежат отклонению, поскольку причинно-следственной связи между невозвращением документов и реализацией намерения истца вновь участвовать в конкурсе не имеется. Ионов В.В. сведений о подаче документов, аналогичных невозвращенным, в целях трудоустройства или иных правомерных целях не представил. Доказательств необходимости для истца в повторном изготовлении документов, полностью идентичных ранее направленным, до их возвращения истец не представил, как и не представил доказательств того, что понес расходы, обусловленные такой необходимостью.

Представленный Ионовым В.В. товарный чек N об уплате 48 руб. ... за распечатку 16 листов текста (л.д. 53) не подтверждает, что данные расходы, понесенные истцом после разрешения его спора о понуждении ответчика возвратить документы, направлены на восстановление его права, которое было защищено судом.

В судебном заседании Ионов В.В. подтвердил, что решение суда от ... ответчиком исполнено, документы, представляющие для истца материальную ценность, ему возвращены, следовательно, оснований для возмещения материального ущерба не имеется.

Разрешая требование о возмещении неполученных доходов за период с ... по ..., суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Являются необоснованными доводы Ионова В.В. о том, что в связи с допущенным нарушением его права, связанного с трудовыми правоотношениями по трудоустройству, он был лишен возможности получения доходов, поскольку был вынужден заниматься изучением нормативных документов, регулирующих спорные правоотношения, изготовлением обращений к ответчику, что повлекло для него невозможность оказывать услуги сиделки (няни), услуги репетитора, инструктора по любительскому спорту и по оказанию помощи по хозяйству по договору от ..., заключенному с Селивановой Е.В. (л.д. 57). Несвоевременное возвращение документов ответчиком, вопреки доводам истца, не лишило его возможности реализовать свое право на труд по его личному волеизъявлению.

Истец не представил доказательств необходимости представления пакета документов, находящегося в распоряжении Министерства образования Оренбургской области, и невозможности исполнения указанного договора по причине их отсутствия, а также наличия иных препятствий, связанных с невозвратом ответчиком документов.

Таким образом, заявляя о причинении ему материального вреда и убытков в определенном размере, истец не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении материального вреда и убытков в виде неполученных доходов не имеется.

Производное требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неполученных доходов, также подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

При таких обстоятельствах, требования Ионова В.В. в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ионова В. В. к Министерству образования Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, неполученных доходов, начисленных процентов, признании ответчика обязанным осуществить выплату, установить юридически значимый факт удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования Оренбургской области в пользу Ионова В. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...

...