Решение по делу № 22-3920/2022 от 15.06.2022

Судья ФИО5                                                            Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                15 июля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО15,

осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитников осужденной ФИО1 – адвоката Мальцева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката – ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Заказове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО13, апелляционной жалобой осужденной ФИО2, апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8, апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО2 - адвоката ФИО14 на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование средне-специальное, замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, не военнообязанная, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судима:

    - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 02 года; постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

    осуждена:

    - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 150 часам обязательных работ; постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено - на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

    признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание:

    - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 04 месяцев лишения свободы;

    - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 04 месяцев лишения свободы;

    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5) - в виде 01 года лишения свободы;

    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

    в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

    в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание - в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда постановлено следовать под конвоем;

    в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

    срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей - за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование высшее, разведена, имеет малолетнего сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает продавцом у ИП ФИО10, не военнообязанная, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> г. <адрес> Циолковского <адрес>, осуждена:

    - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 01 году 08 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто;

    признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО11) - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5) - в виде 01 года лишения свободы;

    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

    в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 назначено наказание - в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

    в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда постановлено следовать под конвоем;

    мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

    срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28.05.2021г. - по 02.11.2021г., и с ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей - за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее-специальное, холост, имеет малолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судим:

    - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ - к 230 часам обязательных работ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ - к 180 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде - 320 часов обязательных работ; зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания назначенного наказания освобожден, в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание:

    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде 08 месяцев лишения свободы;

    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО11) - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 04 месяцев лишения свободы;

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02-ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 01 года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 04 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 04 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 04 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 03 месяцев лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО12) - в виде 06 месяцев лишения свободы;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

    мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей - за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски ООО «Агроторг», АО «Тандер», АО «Перекресток», Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ООО «ЛДХим», ООО «ФИО4» удовлетворены:

со ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба: в пользу АО «Перекресток» - 1005 рублей 32 копейки, в пользу АО «Тандер» - 1568 рублей 40 копеек;

с ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО «Агроторг» - 1157 рублей 74 копейки; в пользу Потерпевший №3 – 3500 рублей; в пользу Потерпевший №4 – 13398 рублей; в пользу ООО «ЛДХим» - 8100 рублей; в пользу ООО «ФИО4» - 1394 рубля 30 копеек;

с ФИО2 и ФИО3 взыскано солидарно, в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №2 - 9625 рублей; в пользу ФИО11 – 6333 рубля;

с ФИО2 и ФИО1 взыскано солидарно, в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 - 4048 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон защиты и обвинения, и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут из супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 1005 рублей 32 копейки, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ - то есть, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 1568 рублей 40 копеек, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ - то есть, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Этим же приговором ФИО2 и ФИО1 (каждая) признаны виновными и осуждены за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 03 минут, из подъезда № <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимостью 4084 рубля 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №5, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (каждый) признаны виновными и осуждены за совершение:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 32 минут - до ДД.ММ.ГГГГ утром, но не позднее 07 часов 15 минут, из подъезда 4 <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на общую сумму 12822 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 часов 00 минут из подъезда № <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимостью 9625 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут из подъезда № <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимостью 6333 рубля, принадлежащего ФИО11, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором ФИО3 признан виновным и осужден за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, из магазина «Spar», расположенного по адресу: <адрес>, мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО4», на общую сумму 1394 рубля 30 копеек, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ - то есть, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

- в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на общую сумму 8100 рублей, принадлежащего ООО «ЛДХим», то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 325 рублей 26 копеек, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ - то есть, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 396 рублей 48 копеек, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ - то есть, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 436 рублей, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ - то есть, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 280 рублей 84 копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ, - то есть, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут из подъезда № <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимостью 3500 рублей, принадлежащего ФИО12, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 20 часов 00 минут, из подъезда 4 <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, стоимостью 13398 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали в полном объеме. По ходатайствам ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО13 считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом при окончательном назначении наказания ФИО1 при определении вида исправительного учреждения – колония-поселение, не был принят во внимание уже назначенный ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому присоединено к наказанию по обжалуемому приговору, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима. Указанное обстоятельство повлекло неверный зачет ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей - за два дня отбывания наказания.

Просит приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО8 считает обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, изобличение соучастников преступлений, возвращение похищенного имущества Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Просит приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО2 – адвокат ФИО14 считает обжалуемый приговор необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступлений и личности осужденной. Полагает, что суд не учел отсутствия по делу каких-либо последствий от преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, желание восстановиться на работе и возместить потерпевшим причиненный ущерб, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении ребенка 13 лет, состояние здоровья ФИО2, её ребенка и её матери, отсутствие судимости, учета у психиатра и нарколога, совершение преступлений средней тяжести.

Просит приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что при назначении ей наказания судом не в полной мере было учтено наличие у неё хронических заболеваний, наличие новых заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, желание возместить весь материальный ущерб от преступлений.

Просит приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё изменить. Применить к назначенному ей наказанию ст. 73 УК РФ, и снизить срок наказания.

Других представлений, жалоб, а также возражений на поданные апелляционное представление и апелляционные жалобы, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО15 доводы апелляционного представления поддержала. Исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, просила обжалуемый приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Апелляционные жалобы защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО8, защитника осужденной ФИО2 – адвоката ФИО14, осужденной ФИО2 просила оставить без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, и её защитник – адвокат ФИО16 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО8 поддержали. Просили вынесенный в отношении ФИО1 приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание. Против удовлетворения апелляционного представления возражали.

Осужденная ФИО2, надлежащим образом извещенная судебного разбирательства, и её защитник – адвокат Пронина О.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО2, и защитника осужденной ФИО2 – адвоката ФИО14 поддержали. Просили вынесенный в отношении ФИО2 приговор изменить. Применить к назначенному ФИО2 наказанию ст. 73 УК РФ, и снизить срок наказания. Против удовлетворения апелляционного представления возражали.

Осужденный ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, и его защитник – адвокат Митрофанов А.В. в суде апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения апелляционных жалоб защитника ФИО1 – адвоката ФИО8, защитника ФИО2 – адвоката ФИО14, осужденной ФИО2 В удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Защитники - адвокаты ФИО14, ФИО8, ФИО19, потерпевшие - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представители потерпевших - ФИО25, ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, дело с апелляционной жалобой защитника, и с возражениями прокурора на данную жалобу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО13, апелляционной жалобой осужденной ФИО2, апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8, апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО2 - адвоката ФИО14, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (каждый) признали вину в совершении инкриминируемых им преступлений полностью, по ходатайству ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласились ФИО2, ФИО1 и ФИО3, суд апелляционной инстанции находит, что:

содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по:

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО11) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО11) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (преступление от 02-ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО12) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку в описательной части приговора по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО12) судом верно указано, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО12, суд апелляционной инстанции полагает, что в мотивировочной части приговора допущена явная техническая ошибка, которую возможно устранить в суде апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, уточнив, что действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО12) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, необходимо квалифицировать как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вносимые в данной части в приговор изменения не ухудшают положение осужденного ФИО3 и не нарушают его право на защиту.

    Оснований для снижения ФИО3 наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО12) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание осужденному за данное преступление верно назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции данной статьи.

Назначая осужденным ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (каждому из осужденных) наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений; состояние здоровья; возвращение похищенного имущества Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений; состояние здоровья осужденной и ее близких родственников; возвращение похищенного имущества Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений; состояние здоровья; возвращение похищенного имущества Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Наказание ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (каждому из осужденных) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, совершенное 28.07.2021г., с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (каждому из осужденных) наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ мотивированы, и оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции нет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности каждого из осужденных, влияющие на их наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Каких-либо данных о личности осужденных, не учтенных судом при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 верно определено – с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ; а ФИО2 – с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждена обжалуемым приговором совершены ею до вынесения в отношении ФИО2 приговора Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать наказание, определен верно - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Наказание по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, судом верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

По данному делу такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 02 года. Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена - к 150 часам обязательных работ. Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> наказание от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено - на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

ФИО1 совершила преступления, за которые осуждена обжалуемым приговором, до постановления приговора Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначив ФИО1 окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ, в том числе, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд допустил неправильное применение уголовного закона, нарушив общие начала назначения наказания, поскольку наказание ФИО1 в данном случае должно было быть назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ст. 70 УК РФ, что ухудшает положение осужденной ФИО1

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, указав, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осуждена настоящим приговором и преступления, за которое ФИО1 осуждена приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательно ФИО1 необходимо назначить наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО13 в части неверного назначения судом вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, и, соответственно, зачета времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию, частично присоединена неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осуждена, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При отмене ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору, постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, суд данное обстоятельство не учел и назначил отбывание наказания в колонии-поселении, неправильно применив уголовный закон Российской Федерации.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров, которыми ФИО1 осуждена за тяжкое преступление, преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, суд должен был назначить ФИО1 отбытие лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, т.к. суду следовало руководствоваться п. "б", а не п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В резолютивной части приговора необходимо указать, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

С учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор и в части зачета в срок назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей.

В связи с тем, что вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен, как – исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей из расчета - один день содержания под стражей - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 содержалась под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении приговора, суд счел необходимым зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, в том числе, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершены ФИО1 в мае 2021 года, и ФИО1 содержалась по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была взята под стражу только при вынесении приговора – ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части в приговоре допущена явная техническая ошибка, которую возможно устранить в суде апелляционной инстанции в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, путем уточнения резолютивной части приговора, считая, что время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления обжалуемого приговора в законную силу, - подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбытия наказания необходимо зачесть время, отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по которому наказание в виде обязательных работ постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на 18 дней лишения свободы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не допущено.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064, 1080 ГКРФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО13 подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба осужденной ФИО2, апелляционная жалоба защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8, апелляционная жалобой защитника осужденной ФИО2 - адвоката ФИО14, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить:

- указать в мотивировочной части приговора, что действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО12), необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде - 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде - 02 лет 09 месяцев (двух лет девяти месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - из расчета - один день содержания под стражей - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО13 – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО8, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 - адвоката ФИО14 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденным разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             Г.А. Кисляк