Решение по делу № 02-4937/2024 от 21.05.2024

77RS0004-02-2024-007404-78

Решение

именем Российской Федерации

адрес                                                                      15 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/2024 по исковому заявлению Яваевой Евгении Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2021 года между Яваевой Е.В. и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № CT-KЗ-2-300. фио обязательства по оплате цены договора исполнила своевременно и в полном объеме: частично оплатила наличными при заключении договора в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 24 ноября 2021 года, частично ипотечными средствами, перечислив все денежные средства на эскроу-счет в соответствии с п. 4.1., 4.3 договора, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива, застройщик должен был передать участнику объект долевого строительства не позднее 30 июня 2023 года. В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан участнику 29 февраля 2024 года, то есть с просрочкой в 244 дня. 27 марта 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки. Истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено:

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года между Яваевой Евгенией Вячеславовной, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № CT-KЗ-2-300.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект недвижимости, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.1 договора определено, что под объектом недвижимости понимается жилое здание (корпус К-3), входящее в состав многофункционального комплекса общей площадью 45 579 кв.м, по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплата произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

При этом, доводы истца о передаче участнику долевого строительства объекта не позднее 30 июня 2023 года не соответствуют действительности, учитывая что объект застройщик обязался передать в течение шести месяцев после ввода его в эксплуатацию, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – адрес 2022 года + 6 месяцев (по п. 3.7 договора) + 5 месяцев (по п. 5.1.5 договора), следовательно последним днем исполнения застройщиком своих обязательств является дата – не позднее 30 ноября 2023 года.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что стороны дополнительно согласовали изменение (увеличение) сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 5 (пять) месяцев, что не требует подписания дополнительного соглашения сторонами.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика и признает дату передачи истцу объекта долевого строительства как 30 ноября 2023 года.

Объект долевого строительства был передан истцу 29 февраля 2024 года по акту приема-передачи.

Суд также не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки за указанный им период в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 и п. 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования о взыскании неустойки с 01 декабря 2023 года по 28 февраля 2024 года, которая составляет сумму в размере сумма (7 422 800 х 90 дней х 2 х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка по состоянию на 01 июля 2023 года).

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере сумма, однако, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2023 года по 28 февраля 2024 года в сумме сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку претензия в адрес ответчика истцом направлена 27 марта 2024 г., т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Исходя из положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание поданное ответчиком ходатайство и, руководствуясь абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает обоснованным предоставить застройщику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Яваевой Евгении Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Яваевой Евгении Вячеславовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении части иска о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме  22 июля 2024 года.

Судья Е.М. Черныш