Решение от 04.07.2024 по делу № 7У-4809/2024 [77-2397/2024] от 20.05.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 77-2397/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                      4 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

судей Тоичкиной Т.В., Яготинцева В.Н.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В.,

представителя потерпевшего ООО «Памир» – адвоката Клеянкиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц Асатуряна Р.В., Алуевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Асатуряна Роберта Викторовича на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля      2024 года в отношении Илюшкиной Марии Александровны, Вирясовой Марии Михайловны.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2023 года

Вирясова Мария Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ООО «Памир») к 5 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 187 УК РФ (в отношении имущества ООО «Памир») к 3 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ООО «Эльбрус») к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 187 УК РФ (в отношении имущества ООО «Эльбрус») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ИП ФИО15) к 4 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 187 УК РФ (в отношении имущества ИП ФИО15) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Вирясовой М.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено назначенное Вирясовой М.М. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Вирясовым Тимофеем Александровичем, 10 октября 2023 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На осужденную Вирясову М.М. возложены обязанности в период отсрочки отбывания наказания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными по месту жительства, проживать с детьми, заниматься их воспитанием и материальным содержанием.

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ООО «Памир») к 5 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 187 УК РФ (в отношении имущества ООО «Памир») к 3 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ООО «Эльбрус») к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 187 УК РФ (в отношении имущества ООО «Эльбрус») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества ИП ФИО15) к 4 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 187 УК РФ (в отношении имущества ИП ФИО15) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Илюшкиной М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Илюшкиной М.А. время ее содержания под стражей с      19 по 21 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено назначенное Илюшкиной М.А. реальное отбывание наказания на период ее беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На осужденную Илюшкину М.А. возложены обязанности в период отсрочки отбывания наказания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными по месту жительства, проживать с детьми, заниматься их воспитанием и материальным содержанием.

Разрешены вопросы о мере пресечения.

        Гражданский иск удовлетворен, в солидарном порядке с Вирясовой М.М. и Илюшкиной М.А. взысканы в пользу ООО «Памир» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 47 771 560 рублей; в пользу          ООО «Эльбрус» – 4 457 374 рубля; в пользу ИП ФИО15 – 4 068 447 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест на имущество:

? долю земельного участка, принадлежащую ФИО12, с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>»;

земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 1767+/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 300», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): J№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1;

автомобиль марки «TOYOTA RAV-4», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1;

нежилое здание, принадлежащее ФИО1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1;

земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1;

автомобиль марки «NISSAN PATHFINDER», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО56;

автомобиль марки «KIA CEED», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Вирясовой М.М.

        Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия                       от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в части сохранения ареста на указанное выше имущество, принадлежащее ФИО12, ФИО1, ФИО56, уголовное дело передано в этой части для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия иным составом;

для разрешения вопроса об обеспечительных мерах наложен арест на перечисленное имущество, принадлежащее ФИО12, ФИО1, ФИО56, на срок               3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тоичкиной Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы заинтересованного лица Асатуряна Р.В., возражений государственного обвинителя на нее, выслушав заинтересованных лиц Асатуряна Р.В., Алуеву Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного определения в части наложения ареста на имущество и передаче уголовного дела в части сохранения ареста на имущество на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Куликова И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

по приговору Илюшкина М.А., Вирясова М.М. признаны виновными в совершении трех хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере, а также в трех изготовлениях в целях использования и сбыта, а равно трех сбытах поддельных распоряжений о переводе денежных средств в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в части наложения ареста на имущество и передаче уголовного дела в части сохранения ареста на имущество на новое судебное рассмотрение.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 289.20 УПК РФ, указывает, что суд апелляционной инстанции не обладал полномочиями по наложению ареста на имущество для разрешения вопроса об обеспечительных мерах в целях исполнения приговора.

Полагает, что у Верховного Суда Республики Мордовия были основания для снятия ареста с имущества, наложенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 21 декабря 2023 года, однако суд второй инстанции не указал, почему вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест, не может быть разрешен в апелляционной инстанции.

Обращает внимание на отсутствие оснований к наложению ареста на его имущество, поскольку сведений о приобретении им имущества преступным путем не имеется.

Указывает на наличие у него и ФИО12 денежных средств на приобретение арестованного имущества, полученных по кредитным договорам с банками.

Обращает внимание, что ФИО12 не имеет никакого отношения к приобретению принадлежащего ему имущества, единственным собственником которого является он.

Считает, что судом проигнорирован тот факт, что собственником автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 300» 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN): №, государственный регистрационный знак №, является ООО «Пенза – Авто», поскольку между ними был заключен договор купли – продажи указанного автомобиля.

Обращает внимание на приобретение им автомобиля марки «Toyota Rav-4» на кредитные средства, в связи с чем данный автомобиль не является имуществом, добытым преступным путем.

Указывает на нарушение его прав, поскольку по приговору сохранен арест на жилой дом, который является его единственным жильем.

Считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам его апелляционной жалобы.

Просит отменить апелляционное определение в части наложения ареста на имущество в качестве обеспечительной меры, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в части сохранения ареста на имущество.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО14 оспаривает доводы заинтересованного лица ФИО1 и считает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы заинтересованного лица ФИО1 и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Илюшкиной М.А., Вирясовой М.М. в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных Илюшкиной М.А., Вирясовой М.М. в той их части, в которой они подтверждают совершение ими хищений денежных средств с использованием своих служебных полномочий, а также в изготовлении поддельных распоряжений о переводе денежных средств;

показаниями представителя потерпевшего ФИО15, потерпевшей      ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденными в организованной группе;

протоколами осмотров мест происшествий, выемок, обысков, осмотров изъятых предметов и документов;

заключениями экспертов о сумме перечисленных денежных средств с банковских счетов потерпевших на счет ФИО12 и других лиц;

письменными и иными доказательствами.

Указанные доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности    Илюшкиной М.А., Вирясовой М.М. в содеянном, не содержат.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Илюшкиной М.А., Вирясовой М.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для выводов об их виновности в совершении инкриминированных им преступлений.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав Илюшкиной М.А., Вирясовой М.М. во время рассмотрения дела судом не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждой осужденной по ч. 4 ст. 159 (3 преступления), ч. 2 ст. 187 УК РФ (3 преступления) с учетом требований уголовного закона.

Назначенное осужденным Илюшкиной М.А., Вирясовой М.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Положения ст. 82 УК РФ применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб заинте░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░              ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 115 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 11 ░. 1 ░░. 299, ░. 5 ░░. 307 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░1, ░░░12,         ░░░56 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA LAND CRUISER 300» 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 397, 399 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 115 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░12, ░░░56 ░░ ░░░░     3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                              ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: