Решение по делу № 33-870/2021 от 17.02.2021

Судья Лунева Т.А. № 33-870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-437/2020

22 марта 2021 года                     город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Денежкина Михаила Владимировича на решение Кировского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужские просторы» к Денежкину Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Денежкину М.В., общество с ограниченной ответственностью «Калужские просторы» (далее по тексту – ООО «Калужские просторы») просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 2 130 руб. 27 коп. за период с 20 декабря 2019 года по 06 августа 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 60 000 руб., начиная с 07 августа 2020 года, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование иска указано, что на основании состоявшейся между сторонами устной договоренности об осуществлении ответчиком ремонтных работ принадлежащего истцу оборудования платежным поручением № от 14 мая 2019 года ООО «Калужские просторы» перечислило в счет их оплаты на банковский счет, открытый на имя Денежкина М.В., 60 000 руб. От подписания договора на проведение ремонтных работ ответчик уклонился, ремонтные работы не выполнил, иные обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. Согласно ответу Денежкина М.В. на претензию истца от 11 декабря 2019 года о возврате указанной суммы, возвращать денежные средства ответчик отказался, ссылаясь на наличие долговых обязательств перед ним директора ООО «Калужские просторы» Степкина И.А.

Определение судьи от 28 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степкин И.А.

Определением суда от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Виконт» и администрация муниципального образования сельского поселения «Село Бутчино» Куйбышевского района Калужской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Калужские просторы» по доверенности Шевченко Н.Н. исковые требования поддержала.

Представитель истца ООО «Калужские просторы» и третье лицо Степкин И.А. просил иск удовлетворить.

Ответчик Денежкин М.В., его представитель по доверенности Денисова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Виконт» Тимофеев В.С. против удовлетворения иска возражений не имел.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования сельского поселения «Село Бутчино» Куйбышевского района Калужской области Бабалян В.Г. против удовлетворения иска не возражал.

Решением суда постановлено взыскать с Денежкина М.В. в пользу ООО «Калужские просторы» неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по 06 августа 2020 года в размере 2 130 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (60 000 руб.), начиная с 07 августа 2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с Денежкина М.В. в пользу ООО «Калужские просторы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб.

В апелляционной жалобе Денежкиным М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Калужские просторы» Шевченко Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, истец ООО «Калужские просторы» платежным поручением № от 14 мая 2019 года перечислил на счет ответчика Денежкина М.В. 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением, выпиской из лицевого счета. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В графе «назначение платежа» платежного поручения указано «оплата согласно договору от 14.05.2019 за ремонтные работы».

Из дела также видно, что договор о выполнении ремонтных работ сторонами заключен не был, ремонтные работы ответчиком по заданию ООО «Калужские просторы» не выполнялись.

    Разрешая спор, установив, что Денежкин М.В. в отсутствие каких-либо правовых оснований приобрел принадлежащие ООО «Калужские просторы» денежные средства, возвратить их по требованию истца отказался, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к обоснованному выводу о том, что полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, в связи с чем он обязан возвратить ее истцу и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денежкина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи