Решение по делу № 33-8159/2019 от 05.08.2019

судья Максимец Е.А.     дело №33-8159/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2019 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Цибиной Т.О.,

судей                    Довиденко Е.А., Медведева А.А.,

при секретаре         Вакаевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.Т.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2019 года по делу

по иску П.Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» о возложении обязанности провести ремонтные работы, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец П.Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖКХ» о возложении обязанности провести ремонтные работы, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала, что является собственником <адрес> в <адрес>, которая находится на пятом, верхнем этаже многоквартирного жилого дома, управление котором осуществляет ООО «УК «ЖКХ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию крыши дома, утеплению потолочных плит, температурный режим в ее квартире в зимний период времени не соответствует нормам.

На основании акта осмотра от 26.12.2017г., произведенного в связи с жалобами истца, за отопительный сезон 2017-2018г.г. ответчиком произведен перерасчет. В отопительном периоде 2018-2019г.г. истец в связи с ненадлежащим температурным режимом вновь обращалась к ответчику, однако измерения были проведены некорректно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, П.Т.С. просит обязать ответчика провести работы по утеплению потолочного перекрытия над квартирой истца со стороны крыши, произвести перерасчет платы за отопление как услугу ненадлежащего качества в связи с несоблюдением температурного режима в квартире истицы, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента начала предоставления услуги надлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненному ей как потребителю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.05.2019г. в удовлетворении исковых требований П.Т.С. отказано.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения истца, показания свидетеля Ч.И.А., подтверждающим низкую температуру в квартире истца. Вместе с тем в основу решения положил противоречивые пояснения свидетеля Ш.А,М., проводившего осмотр в ее квартире, не смотря на отсутствие у него инженерно-строительного образования. Акт проведения теплоизоляционных работ на крыше от ДД.ММ.ГГ не подтверждает, что работы по утеплению производились над квартирой истца, показания свидетеля А.Л.Ю. в отношении количества шлака для утепления крыши не конкретны. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что приборы, при помощи которых производились измерения температуры в квартире, прошли поверку. Специалисты, проводившие осмотр квартиры, являются заинтересованными лицами, в связи с чем по делу необходимо было назначить проведение судебной экспертизы. При этом, возражая против ее проведения, истец полагала, что обязанность по оплате должна быть возложена на ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.Т.С. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «УК «ЖКХ».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на несоответствие температурного режима в ее квартире ввиду недостатков теплоизоляционного слоя на крыше, ссылаясь на акт осмотра квартиры, составленный председателем «УК «ЖКХ» Ш.А.Н., старшей по дому А.Л.Ю., из которого следует необходимость провести утепление потолочных плит со стороны чердака.

Актом комиссионного осмотра жилого дома по <адрес> от 22.01.2018г., при котором использовался специальный прибор «тепловизор» установлено отсутствие утечки тепла из квартиры истицы, что подтверждено показаниями свидетелей Ш.А,М. и А.Л.Ю.

В январе 2018 года управляющей компанией проведены работы по восстановлению теплоизоляционного слоя на крыше, что подтверждается договором на оказание услуг от 26.01.2018г., актом приемки подрядных работ от 26.01.2018г.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что обстоятельства утечки тепла через перекрытия чердачного помещения в квартире истца не нашли своего подтверждения, поскольку акт осмотра квартиры от 26.12.2017г. не соответствует принципу допустимого доказательства; договором на проведение работ по восстановлению теплоизоляционного слоя на крыше с актом приемки подрядных работ, актом комиссионного осмотра квартиры от 22.01.2018г. подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязанности содержанию крыши; истец с заявлением в управляющую организацию о перерасчете платы за жилое помещение в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами содержания общего имущества с многоквартирном жилом доме, не обращалась; от проведения экспертизы истец отказалась. В этой связи суд пришел к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств неисполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества истцом не представлено, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что температурный режим в ее квартире не соблюдается, повторяют доводы П.Т.С. в суде первой инстанции. Указанные доводы подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что управляющей организацией ООО «УК «ЖКХ» в отношении П.Т.С. оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено. Ссылка истца на акт осмотра квартиры от 26.12.2017г., в котором указано, что температура в квартире составляет 19,1 С, несостоятельна, поскольку акт не содержит информации об осмотре чердачного перекрытия, в нем отсутствует информация о каких-либо нарушениях состояния перекрытия, отсутствуют обоснования, по которым лица, составившие акт, пришли к данному выводу. Как пояснила истец, осмотр чердачного помещения перед составлением данного акта Ш.А.Н. и А.Л.Ю. не проводили, что подтверждается пояснениями свидетеля Ш.А.Н., который указал, что вывод о необходимости утепления перекрытия, изложенный им в акте от 26.12.2017г. он сделал со слов П.Т.С., температуру в квартире которой он измерял 26.12.2017г.

Показания свидетеля Ч.И.А. в части того, что в квартире П.Т.С. температура в отопительный сезон была ниже установленного норматива, доказательствами доводов истца не являются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В целом, доводы апелляционной жалобы в изложенной части направлены на переоценку собранных судом доказательств.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость назначения по делу строительно-технической экспертизы на правильность выводов суда не влияет, поскольку сторонам судом неоднократно разъяснялась возможность прибегнуть для доказывания своих позиций к специальным познаниям, заявить ходатайство о проведении по делу строительно-технической, санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью определения состояния чердачного перекрытия жилого дома по <адрес>, в том числе утеплителя перекрытия, а также с целью определения причины низкой температуры в квартире истца, однако истец от этого категорически отказалась.

Суждение истца в жалобе о том, что обязанность по проведению экспертизы не могла быть возложена на нее, основано на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, с учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями. Таких доказательств суду не представлено. В связи с чем указание жалобе на то, что обязанность по проведению и оплате экспертизы должна быть возложена на ответчика на правильность выводов не влияет. Судом обоснованно указано на то, что П.Т.С. возражала против проведения экспертизы.

Так же правильно указал суд на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за отопление.

Температура в жилых помещениях многоквартирного дома определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), "ГОСТом Р 51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами", а также СанПиНом 2.1.4.2496-09.

Из п. 15 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 *** следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.

Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

В соответствии с п. 6.1 "ГОСТа Р 51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами" коммунальная услуга теплоснабжения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении №1.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания таких услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В силу положений пунктов 7, 8 Правил № 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Поскольку в установленном названными Правилами порядке факт оказания истице ответчиком услуги ненадлежащего качества не зафиксирован, в таким порядке истица за перерасчетом к ответчику не обращалась, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петровой Татьяны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи