Решение по делу № 1-239/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-239/15

Санкт-Петербург 22 октября 2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А.,

при секретаре                             Ожегиной Е.С.,

                                    Солопийченко В.В.

                                    Максимовой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга         Лебедевой А.Л.

защитника – адвоката                         Болонкина А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого                             Степанова Е.С.,

потерпевшего                             ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова ФИО17, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов Е.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, находясь <адрес>, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись своим физическим превосходством, напал на ФИО9 и требуя отдать принадлежащий последнему мобильный телефон, применил насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 2 ударов в область лица отчего ФИО9 упал на камни, нанес потерпевшему ФИО9 не менее 5 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и тела, продолжая требовать отдать мобильный телефон, после чего, используя в качестве оружия камень, бросил его в голову лежащего ФИО9 в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области справа, потребовавшей выполнения хирургической операции, повлекшей кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицирующееся как легкий вред здоровью; подкожного кровоизлияния в области нижнего века левого глаза, ссадины в лобной области слева, ушиба (посттравматического отека) верхней губы, не опасные для жизни и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью, открыто похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «Fly IQ436» (Флай Ай кью 436) в корпусе черного цвета стоимостью № рублей с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступному умыслу.

Подсудимый Степанов Е.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что требовал у потерпевшего телефон, нанес ФИО9 не менее 2 ударов в область лица кулаком отчего потерпевший упал на землю, нанес не менее 5 ударов в область лица и тела кулаками и ногами, бросил в голову потерпевшего камень и похитил телефон.

Помимо признания подсудимым Степановым Е.С. своей вины, его вина в совершении разбоя подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

     - показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в ходе судебного разбирательства и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> он встретился со знакомой ФИО11, с которой пошли гулять в парк. Во время прогулки, около <адрес> встретили ранее незнакомого ФИО2, познакомились и пошли гулять втроем. Во время прогулки он, ФИО9 неоднократно, чтобы посмотреть время, доставал свой мобильный телефон «Fly IQ436» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая. Около 20 часов они, находясь на <адрес> подошли к кафе «<данные изъяты>», где стояли и разговаривали. Между ним, ФИО9 и Степановым Е.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Степанов Е.С. нанес ему 2 или 3 удара кулаками в область лица, отчего он, ФИО9 упал на каменистую землю. Затем Степанов Е.С. стал требовать у него мобильный телефон, на что он, ФИО9 ответил отказом, тогда Степанов Е.С. вновь нанес ему около 5 или 6 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, продолжая требовать телефон. Когда он, ФИО9 вновь ответил отказом, продолжая лежать на земле, Степанов Е.С. поднял с земли камень и бросил ему в голову, попав в правую часть лба, отчего у него, ФИО9 пошла кровь. Степанов Е.С. сказал, чтобы он, ФИО9 вызывал себе скорую помощь. Когда он, ФИО9 достал из кармана джинс телефон, чтобы позвонить, Степанов Е.С. выхватил телефон из руки, после чего стал убегать в сторону <адрес>. Вслед за ним побежала ФИО11. ФИО11 участия в его избиение не принимала и телефон у него, ФИО9 не похищала. Он, ФИО9 не смог догнать Степанова Е.С., после чего пошел домой, где о случившемся рассказал своей матери, после чего обратился в скорую медицинскую помощь. Хищением телефона ему был причинен ущерб на сумму № рублей (л.д. 61-63 т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на площади у фонтана в <адрес> встретила ФИО9, с которым пошли гулять в парк. Во время прогулки около <данные изъяты> <данные изъяты> встретили ранее незнакомого ФИО2, с которым познакомились и пошли гулять втроем. Во время прогулки ФИО9 неоднократно доставал свой телефон, чтобы посмотреть время. Около 20 часов 00 минут они, находясь на <адрес>, подошли к кафе <данные изъяты>», где стояли и разговаривали. В ходе разговора между ФИО9 и Степановым Е.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Степанов Е.С. нанес ФИО9 3 удара кулаками в область лица, отчего тот упал на камни. Она, ФИО11 испугалась и отошла в сторону, так как боялась, что Степанов Е.С. может ударить и ее, но она видела все происходящее между ними. Затем Степанов Е.С. стал требовать у ФИО9 мобильный телефон, однако тот его не отдавал. Тогда Степанов Е.С. вновь нанес ФИО9 около 4 – 5 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, продолжая требовать телефон. Избиение продолжалось около 20 минут. Когда ФИО9 продолжал лежать на земле и отказался отдать телефон, Степанов Е.С. поднял с земли камень и бросил тому в голову, попав в правую часть лба, отчего у ФИО9 пошла кровь. Степанов Е.С. в это время сказал, чтобы ФИО9 вызвал себе скорую помощь. Когда ФИО9 достал из кармана джинс свой телефон, Степанов Е.С. подошел и выхватил телефон из руки ФИО9, после чего стал убегать в сторону железнодорожного вокзала. Она, ФИО11 испугалась, побежала вслед за Степановым Е.С. и уехала домой (л.д. 128-130 т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе судебного разбирательства, пояснившей, что ФИО9 является ее сыном. ФИО9 и ФИО11 знакомы около 6 лет, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО9 и ФИО11 пошли гулять. Около 19 часов ФИО9 пришел домой на ужин, после чего пошел снова гулять с ФИО11 и ранее незнакомым ей Степановым Е.С.. Около 21 часа ФИО9 пришел домой, вся одежда и лицо у него были в крови, на лбу имелась глубокая рана, которая сильно кровоточила. Она, ФИО12 сфотографировала сына на телефон и они вместе пошли на станцию скорой помощи. По пути ФИО9 рассказал, что у кафе «<данные изъяты>» Степанов Е.С. стал требовать у него отдать мобильный телефон. Сын ответил отказом и тогда Степанов Е.С. стал наносить ему удары ногами и руками по голове и телу, а потом бросил в него камень, размером с половину кирпича, который попал в лоб. После удара у сына пошла кровь из раны. Степанов Е.С. сказал, чтобы сын достал телефон и вызвал себе скорую помощь. Когда ФИО9 вынул из кармана телефон, Степанов Е.С. выхватил его из рук и убежал. ФИО11 стояла и не вмешивалась в происходящее, а после того, как Степанов Е.С. убежал, то убежала и она. На станции скорой помощи сыну обработали рану и направили в <данные изъяты>, где ему зашили рану.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что он является оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут им, совместно с оперуполномоченным ФИО10 у <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО9 был задержан Степанов Е.С., который по доставлении в № отдел полиции для того, чтобы смягчить свою вину, решил дать явку с повинной, пояснив при этом, то хочет признаться в совершении им преступления. Им, ФИО13,В. был оформлен протокол явки с повинной о том, что Степанов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на пляже у отеля «<данные изъяты>», расположенного за <адрес> неоднократно ударил ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО3, после чего похитил у того мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета, после чего убежал. Похищенный телефон оставил себе для личного пользования. После оформления протокола явки в повинной Степанова Е.С. им были получены объяснения от последнего, который пояснил, что в ходе разговора нанес ФИО9 удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю, после этого стал избивать ФИО16 ногами, нанеся несколько ударов по телу, при этом требовал от ФИО9, чтобы тот отдал ему свой телефон. Так как ФИО9, отказывался отдавать ему свой телефон, он взял лежащий на земле камень и бросил его в голову ФИО9, отчего у того пошла кровь. Когда ФИО9 достал телефон, чтобы вызвать скорую помощь, Степанов Е.С. с его слов, вырвал у того телефон из руки и убежал. Вину свою Степанов Е.С. признавал полностью, в содеянном раскаивался. В ходе составления протокола явки с повинной, а также получения объяснений, никакого давления на Степанова не оказывалось, все записывалось с согласия и со слов последнего. Никаких замечаний от Степанова Е.С. не поступало (л.д. 139-140 т. 1);

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО9 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека по имени «ФИО18», который ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на пляже, расположенном рядом с отелем «<данные изъяты>» у <адрес>, нанес ему телесные повреждения, после чего выхватил из правой руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly IQ436» в корпусе черного цвета, EMEI 1 - №, EMEI 2 – №, после чего скрылся, причинив значительный ущерб на сумму № рублей (л.д. 43 т. 1);

- иным документом – копией документов на похищенный мобильный телефон, согласно которым у потерпевшего ФИО9 был похищен мобильный телефон «Fly IQ436» в корпусе черного цвета, EMEI 1 - №, EMEI 2 – № (л.д. 66 т. 1);

- иным документом – телефонограммой № станции скорой помощи <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут к ним обратился ФИО9 у которого был установлен диагноз: СГМ, ушибленная рана лба, обстоятельства получения телесных повреждений: избил неизвестный (л.д. 45 т. 1);

- иным документом – телефонограммой № <данные изъяты> №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут к ним обратился ФИО9 с диагнозом ушибленная рана лобной области справа, ушибы, ссадины мягких тканей лица, верхней трети правого предплечья. Обстоятельства получения телесных повреждений: избит неизвестным у кафе «<данные изъяты>» (л.д. 56 т. 1);

- иным документом – протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на пляже у отеля «<данные изъяты> расположенного за <адрес> неоднократно ударил ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО3, после чего похитил у того мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета, после чего убежал. Похищенный телефон оставил себе для личного пользования (л.д. 51 т. 1);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО9, опознал Степанова Е.С. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут применив в отношении него насилие нанес нескольку ударов руками и ногами по голове, лицу и телу, бросил камень в лоб и открыто похитил мобильный телефон «Флай» с сим-картой «Теле2» (л.д. 78-81 т. 1);

- протоколом выемки, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> подозреваемый Степанов Е.С. добровольно выдал мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета (л.д. 93-95 т. 1);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Степановым Е.С. и потерпевшим ФИО9, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, изобличая Степанова Е.С. в совершении указанного преступления (л.д. 207 т. 2);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Степановым Е.С. и свидетелем ФИО11, в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, изобличая Степанова Е.С. в совершении указанного преступления (л.д. 8-12 т. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО9 установлены: ушибленная рана лобной области справа, подкожное кровоизлияние в области нижнего века левого глаза, ссадина в лобной области слева, ушиб (посттравматический отек) верхней губы. Ушибленная рана лобной области, ушиб верхней губы, подкожное кровоизлияние нижнего века левого глаза образовались от действий тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара. Данные повреждения могли образоваться при ударах руками (кулаками) и ногами. Ссадина лобной области слева образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму трения и могла образоваться при воздействии в лобную область слева рукой (кулаком) или ногой. Ушибленная рана лобной области справа не была опасной для жизни, но повлекла кратковременное расстройство здоровья, потребовала выполнения хирургической операции и квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушиб верхней губы, подкожное кровоизлияние нижнего века левого глаза, ссадина в лобной области слева (как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности) не были опасными для жизни, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. По имеющимся данным можно утверждать, что ФИО9 было нанесено не менее 4 травмирующих воздействии: по одному в лобную область слева и справа, одно – в область верхней губы, одно – в область нижнего века левого глаза. Учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, образование их при падении ФИО9 с высоты собственного роста можно исключить (л.д. 238-242 т. 1)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд доверяет показаниям подсудимого Степанова Е.С, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку они являются последовательными, достоверными и относимыми, взаимно дополняющими друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела, результатами следственных действий, признанными допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Степанова Е.С., данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Степанов Е.С. неоднократно менял показания, его показания являются противоречивыми, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО11 и иными доказательствами по делу, исследованными судом.

    Действия подсудимого Степанова Е.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Степанову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Степанова Е.С. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Степанова Е.С. суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Степанов Е.С. судимости не имеет, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, согласно справке участкового уоплномоченного Степанов Е.С. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Степановым Е.С. преступления, суд учитывает то, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, против собственности, сопряженное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а потому характеризующиеся высокой степенью общественной опасности.

Суд считает, что исправление Степанова Е.С. может быть достигнуто лишь путем его изоляции от общества, однако, суд полагает возможным не назначать подсудимому Степанову Е.С. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения иных и дополнительных видов наказания. Суд не находит оснований для применения правил ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимому Степанову Е.С. наказание надлежит отбывать в колонии общего режима.

При постановлении приговора суду необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Вещественным доказательством по делу является - мобильный телефон «Fly IQ 436» - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9. По вступлении приговора в законную силу мобильный телефон «Fly IQ 436» оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокатов по оказанию юридической помощи в порядке ст.50 УПК РФ, в соответствии со ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Степанова Е.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22.10.2015. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.04.2015 ░░ 21.10.2015 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly IQ 436» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: