Решение по делу № 2-422/2024 от 03.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 июля 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В.,

с участием прокурора Егорашева А.О., истца Карнафель Т.А., ответчика Прядко Е.Е., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2024 по иску Карнафель Т. А. к Прядко Е. Е.чу о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Карнафель Т.А. обратилась в суд с иском к Прядко Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 9089,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ Прядко Е.Е. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>4, где проживала истец, вооружился стеклянной бутылкой и с силой нанес удар ей по голове, затем вооружился другой стеклянной бутылкой и силой нанес еще один удар ей по голове, после чего изнасиловал её.

В результате преступных действий Прядко Е.Е. истцу причинены раны лобной и теменно-височной области головы(три), рана в области лучезапястного сустава(одна), оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; кровоподтеки в правой параорбитальной области, в правой височной области, кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, кровоподтек и ссадины левой верхней конечности, кровоподтек правой кисти, оценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, после совершения насильственных действий Прядко Е.Е. совершил у неё кражу денежных в размере 3000 рублей из кошелька, чем причинил материальный ущерб.

В соответствии с приговором Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Прядко Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате причиненных истцу телесных повреждений в важную часть тела - голову, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении с диагнозом ЗЧМТ, СГМ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у неё снизился слух, кружилась голова, периодически тошнило, она обратилась к неврологу, который поставил ей диагноз: ранний период после ЗЧМТ, СГМ ДД.ММ.ГГГГ Выраженный цефалгический синдром. Вестибуло-координаторные нарушения. Инсомния. Рекомендовал пройти МСКТ головного мозга, выписал лекарства.

ДД.ММ.ГГГГ она съездила в <адрес> ОГБУЗ «СГБ» где прошла компьютерную томографию, а также прошла консультацию у невролога, так как у неё было онемение в левой кисти, снижение чувствительности в кисти, нарушение ночного сна, различные фобии. Невролог поставил диагноз; посттравматическая невропатия среднего нерва слева, выписал лекарство и рекомендовал консультацию психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу психиатру ОГБУЗ «КРБ» с жалобой на пониженное настроение, прерывистый сон, плаксивость. Установлен диагноз: реакция на тяжелый стресс и нарушение адаптации (по МКБ-10 F43), выписала лекарства.

Так как её состояние не улучшилось, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась снова за консультацией к психиатру, которая подтвердила ранее выставленный диагноз, прописала лекарства и направила её на стационарное лечение в Тулунский филиал Иркутского областного психоневрологического диспансера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в Тулунском филиале Иркутского областного психоневрологического диспансера.

До настоящего времени её здоровье полностью не восстановилась, вынуждена по-прежнему покупать лекарства, наблюдаться у психиатра, то есть она несёт как материальные затраты, так и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, переживаний о том, что её здоровье в результате преступных действий Прядко Е.Е. подорвано на всю жизнь. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 руб.

Истец Карнафель Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прядко Е.Е. исковые требования не признал, мотивировав это тем, что за содеянное он отбывает наказание, болеет туберкулезом, не имеет денежных средств на выплату ущерба.

Участвующий в деле прокурор Егорашев А.О. полагал исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № ответчик Прядко Е. Е.ч признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что Прядко Е.Е. совершил изнасилование ответчицы, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В процессе совершения преступления Прядко Е.А. также в целях облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, вооружился стеклянной бутылкой и с силой нанес удар в область головы Карнафель Т.А., затем вооружился второй стеклянной бутылкой и с силой нанес удар по голове Карнафель Т.А., таким образом Прядко Е.Е. нанес не менее 2-х ударов по голове Карнафель Т.А.

В результате преступных действий Прядко Е.Е. потерпевшей Карнафель Т.А причинены раны лобной и теменно-височной областей головы (три); рана в области лучезапястного сустава (одна), оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; кровоподтеки в правой параорбитальной области, в правой височной области, кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, кровоподтек и ссадины левой верхней конечности, кровоподтек правой кисти, оценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца Карнафель Т.А. действиями ответчика Прядко Е.Е. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и не подлежит доказыванию вновь.

Из материалов гражданского дела следует, что истец в связи с причинением вреда ее здоровью обращалась за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими документами, такими как:

-историей болезни Карнафель Т.А., согласно которой Карнафель Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении общей хирургии ОГБУЗ «Куйтунская РБ» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция – шов ран. Получала анальгетики, седативную терапию, глицин;

-приемом у невролога от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого врачом пациенту Карнафель Т.А. выставлен диагноз: ранний период ЗЧМТ, СГМ.ДД.ММ.ГГГГ. Выраженный цефалгический синдром. Вестибуло -координаторные нарушения. Инсомния. Рекомендовано МСКТ головного мозга. Назначено медикаментозное лечение;

-электроэнцефалографией от ДД.ММ.ГГГГ;

-консультацией невролога от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого врачом выставлен пациенту Карнафель Т.А. диагноз посттравматическая невропатия срединного нерва слева. Назначено медикаментозное лечение;

-выпиской из мед. карты о приеме врача –психиатра ОГБУЗ «Куйтунская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам приема врачом пациенту Карнафель Т.А. выставлен диагноз: реакция на тяжелый стресс и нарушение адаптации. Назначено медикаментозное лечение;

-консультативным заключением врача психиатра ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, где выставлен диагноз пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. Назначено медикаментозное лечение, рекомендовано наблюдение у психиатра по месту жительства;

-справкой ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, согласно которой Карнафель Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в диспансере.

В связи с чем, Карнафель Т.А. понесла следующие материальные затраты:

-7353,58 руб. - расходы на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1607,58 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1102,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2043 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1546 руб. Наименования лекарственных средств, указанные в чеках, совпадают с назначенными препаратами в медицинских документах;

1000 руб. – расходы на прохождение КТ подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание платных медицинских услуг. Необходимость прохождения КТ указана в выписке невролога от ДД.ММ.ГГГГ;

736 руб. - транспортные расходы с р.<адрес> до <адрес> и с <адрес> и обратно р.<адрес> и на общественном транспорте за оказанием медицинских услуг, данные затраты подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Куйтун -Тулун на сумму 139 руб., ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тулун –Куйтун на сумму 139 руб., ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Куйтун- Тулун на сумму 139 руб., ДД.ММ.ГГГГ Тулун – Куйтун на сумму 139 руб., билет на автобус от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Саянск – Андрюшино на сумму 180 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материальный вред, причиненный истцу Карнафель Т.А. виновными действиями ответчика Прядко Е.Е., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме вышеуказанных расходов в пользу истца, поскольку затраты на лечение и приобретение лекарственных средств обусловлены полученными истцом травмами головы, что подтверждается приговором суда, медицинскими документами и пояснениями истца Карнафель Т.А., доказательств того, что указанные расходы не связаны с полученными травмами ответчиком, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 9089,58 рубля (7353,58 + 736,00 + 1000,00)

Оснований для снижения, освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом законом (ст. 1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как установлено судом, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Из пояснений истца и доводов, изложенных в иске, следует, что истец, принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, причиненный моральный вред и страдания оценивает в размере 500000,00 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате незаконных действий Прядко Е.Е. истец испытывала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу Карнафель Т.А. с ответчика Прядко Е.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000,00 рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Карнафель Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Прядко Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Карнафель Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в качестве компенсации затрат на лечение денежные средства в размере 9089 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Прядко Е. Е.ча государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Степаненко