Решение по делу № 2-111/2018 от 24.11.2017

дело № 2-111/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Манукян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Афанасьевой Светлане Валентиновне, Прытковой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Афанасьевой С.В. был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 54000 рублей, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 22% годовых.

Афанасьева С.В. обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения суммы займа она обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Афанасьевой С.В. было подписано Соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов составил 19440 рублей. В соответствии с п. 8 Соглашения при обращении в суд Кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Прытковой Л.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой С.В. в счет погашения займа осуществлено платежей на общую сумму 49988 рублей 47 коп. Погашения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком Афанасьевой С.В. не выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 71490 рублей 77 коп., из которых задолженность по невнесенным членским взносам - 24840 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807-809, 811, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой С.В. и Прытковой Л.М. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46650 рублей 77 коп., из которых: основная сумма займа – 34791,60 рублей; начисленные проценты – 4266,27 рублей; неустойка (пени) на сумму займа – 6507,99 рублей; неустойка (пени) на сумму начисленных процентов – 1084, 91 рублей.

Взыскать с Афанасьевой С.В. в пользу КПК «Честь» задолженность по оплате членских взносов в размере 24840 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой С.В. и Прытковой Л.М. в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599 рублей 52 коп.

Взыскать с Афанасьевой С.В. в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 945 рублей 20 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Афанасьевой С.В. и Прытковой Л.М. в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Афанасьевой С.В. и Прытковой Л.М. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 22% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец КПК «Честь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, до судебного заседания от представителя кооператива ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства ответчики Афанасьева С.В. и Прыткова Л.М. в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями с их личными подписями в получении заказной судебной корреспонденции.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, мнение представителя истца и невыполнение ответчиками обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дают суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПК «Честь», ответчиков Афанасьевой С.В. и Прытковой Л.М., в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Честь» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Афанасьевой С.В. был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 54000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 22% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий договора займа).

Афанасьева С.В. обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения суммы займа она обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Прытковой Л.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Афанасьевой С.В. было подписано Соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов составил 19440 рублей, которые заемщик вправе вносить единовременно или в рассрочку по 540 рублей в течении 36 месяцев со дня подписания Соглашения. Пунктом 8 данного Соглашения предусмотрено право кооператива требовать сумму двукратного размера невнесенных членских взносов при обращении в суд.

Материалами дела подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой С.В. было уплачено 49988 рублей 47 коп., из которых: в счет погашения основной суммы займа – 19208,40 рублей; проценты – 23644,84 рублей; членские взносы – 7020 рублей; неустойки (пени) – 17,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после чего погашения прекратились. Таким образом, обязательства перед КПК «Честь» заемщиком не выполнены в полном объеме.

Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности принято не было.

По представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46650 рублей 77 коп., из которых: основная сумма займа – 34791,60 рублей; начисленные проценты – 4266,27 рублей; неустойка (пени) на сумму займа – 6507,99 рублей, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов – 1084,91 рублей.

Судом был проверен данный расчет и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлено, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 46650 рублей 77 коп. (34791,60 руб. + 4266,27 руб. + 6507,99 руб.+1084,91 руб.).

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика – пайщика кооператива Афанасьевой С.В. по невнесенным членским взносам составила 12420 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи, при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов.

Поскольку из условий договора поручительства, которым не предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение заемщиком обязательств по уплате членских взносов, постольку образовавшаяся задолженность Афанасьевой С.В. по уплате членских взносов в двукратном размере невнесенных 12420 рублей, что составляет 24840 рублей, подлежит взысканию исключительно с члена кооператива - Афанасьевой С.В.

Разрешая требование КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков неустойки в размере 20 % годовых по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых на остаток суммы займа и на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 22% годовых на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2544 рубля 72 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принципа пропорциональности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и объема удовлетворенных требований в размере 46650 рублей 77 коп., суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599 рублей 52 коп.

Также за требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 24840 рублей с ответчика Афанасьевой С.В. в пользу кооператива подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 945 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Афанасьевой Светлане Валентиновне, Прытковой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой Светланы Валентиновны, Прытковой Любови Михайловны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46650 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 77 копеек, из которых: основная сумма займа – 34791,60 рублей; начисленные проценты – 4266,27 рублей; неустойка (пени) на сумму займа – 6507,99 рублей; неустойка (пени) на сумму начисленных процентов – 1084, 91 рублей.

Взыскать с Афанасьевой Светланы Валентиновны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членских взносов по Соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24840 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой Светланы Валентиновны, Прытковой Любови Михайловны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Афанасьевой Светланы Валентиновны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей 20 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Афанасьевой Светланы Валентиновны, Прытковой Любови Михайловны в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Афанасьевой Светланы Валентиновны, Прытковой Любови Михайловны в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчики Афанасьева Светлана Валентиновна и Прыткова Любовь Михайловна вправе подать в Камышинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова