Решение по делу № 8Г-15264/2024 [88-17172/2024] от 18.06.2024

УИД 03RS0003-01-2023-004002-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17172/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

18 июля 2024 г.                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

судей Федотовой Е.В., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кувандикова Рамиля Юнировича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-7202/2023 по исковому заявлению Кувандикова Рамиля Юнировича к прокуратуре Республики Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., мнение представителя прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 18 апреля 2024 г.), полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

                                              У С Т А Н О В И Л А:

               Кувандиков Р.Б. обратился с иском к прокуратуре Республики Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж, указав в обоснование исковых требований, что решением комиссии прокуратуры Республики Башкортостан по установлению выслуги лет от 24 марта 2023 г. ему отказано в зачете в выслугу лет периода работы в должности помощника судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан с 15 апреля 2004 г. по 04 апреля 2008 г. (3 года 8 месяцев 19 дней), о чем ему сообщено письменно за исх. №6-621-2023 от 29 марта 2023 г. С указанным решением он не согласен, поскольку проходил службу в органах прокуратуры с 24 апреля 2008 г. по 08 декабря 22 г. - 14 лет 7 месяцев 15 дней, с 28 июня 1994 г. по 21 июня 1996 г. - 1 год 11 месяцев 24 дня, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с 1998 г. по 2004 г. проходил обучение в Башкирском государственном университете по специальности юриспруденция, следовательно, в выслугу лет для назначения пенсии прокурорскому работнику должно быть зачтено 2 года 6 месяцев. На момент увольнения из органов прокуратуры, 08 декабря 2022 г., он имел общую выслугу лет для назначения пенсии работнику прокуратуры продолжительностью 22 года 9 месяцев 28 дней (14 лет 7 месяцев 15 дней + 3 года 8 месяцев 19 дней + 2 года 6 месяцев + 1 год 11 месяцев 24 дня). В связи с изложенным просил суд включить период его работы в Салаватском городском суде Республике Башкортостан с 15 июля 2004 г. по 04 апреля 2008 г. на федеральной государственной гражданской должности в должности помощника судьи в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии прокурорскому работнику; назначить ему пенсию в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; произвести ему выплату выходного пособия в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; произвести перерасчет заработной платы за последние 2 года 9 месяцев 28 дней до даты увольнения - 08 декабря 2022 г. с учетом включения периода работы в Салаватском городском суде Республике Башкортостан с 15 июля 2004 г. по 04 апреля 2008 г. на федеральной государственной гражданской должности в должности помощника судьи в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии прокурорскому работнику.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кувандикова Рамиля Юнировича отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кувандиков Р.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

В заседание судебной коллегии Кувандиков Р.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу, в том числе кассационной жалобе. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие Кувандикова Р.Ю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта «а» части первой статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», для лиц, на которых не распространяется действие настоящего закона, предусмотрено право на назначение пенсии по выслуге лет.

Условием для назначения пенсии по выслуге лет, как это следует из пункта «а» части первой статьи 13 этого же закона, является наличие на момент увольнения выслуги на соответствующей службе 20 и более лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942 (с последующими изменениями) утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (далее -Положение об исчислении выслуги лет).

В п. 1.1 Положения об исчислении выслуги лет (с изменениями) указаны периоды службы (работы, учебы) которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» на день увольнения из системы органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, в частности, к ним отнесены периоды службы (работы) в должностях в Министерстве юстиции Российской Федерации, его территориальных органах и подведомственных федеральных органах исполнительной власти в качестве лиц, замещавших государственную должность Российской Федерации, а также государственные должности федеральной государственной службы и должности федеральной государственной гражданской службы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кувандиков Р.Ю. освобожден от занимаемой должности помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и уволен с 08 декабря 2022 г. из органов прокуратуры по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом кадров Прокуратуры Республики Башкортостан, следует, что Кувандикову Р.Ю. засчитан период его работы в органах прокуратуры Российской Федерации с 24 апреля 2008 г. по 08 декабря 2022 г., всего стаж службы Кувандикова Р.Ю. по состоянию на 08 декабря 2022 г. составил 14 лет 7 месяцев 15 дней.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды его работы в должности помощника судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан с 15 апреля 2004 г. по 04 апреля 2008 г. (3 года 8 месяцев 19 дней).

16 марта 2023 г. Кувандиков Р.Ю. обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о зачете в выслугу лет периода работы в должности помощника Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Письмом от 29 марта 2023 г. исх. № истцу сообщено, что решением комиссии прокуратуры Республики Башкортостан по установлению выслуги лет от 24 марта 2023 г. ему отказано в зачете в выслугу лет для выплаты доплаты периода работы в должности помощника судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан с 15 апреля 2004 г. по 04 апреля 2008 г. (3 года 8 месяцев 19 дней).

            Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении и отсутствии оснований для включения истцу периода работы помощником в Салаватском городском суде Республики Башкортостан с 15 июля 2002 г. по 4 апреля 2008 г. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии прокурорскому работнику, при этом исходил из того, что работа в должности помощника судьи не поименована в Положении об исчислении выслуги лет. Кроме того, судом учтено, что указанная должность гражданской службы не отнесена законодателем к должностям федеральной государственной гражданской службы непосредственно Министерства юстиции, его территориальных органов, подведомственных федеральных органов исполнительной власти.

           Учитывая что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения производных от основных требований истца, а именно о назначении пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», выплате выходного пособия в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», перерасчета заработной платы за последние 2 года 9 месяцев 28 дней до даты увольнения - 08 декабря 2022 года с учетом включения периода работы в Салаватском городском суде Республике Башкортостан с 15 июля 2004 года по 04 апреля 2008 года.

             Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

             Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая истцом должность в спорный период отнесена к государственным должностям федеральной государственной службы и подлежит включению в специальный стаж, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совпадение группы должностей, указанных в Положении об исчислении выслуги лет, само по себе не предоставляет такого права.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

            Часть 2 ст. 8 этого же Закона определяет, что должности государственной службы подразделяются на должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, воинские должности, должности правоохранительной службы.

            В ст. 9 этого же Закона имеется указание на реестры должностей федеральной государственной службы, в том числе на перечень должностей федерального государственной гражданской службы.

             Из анализа указанных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в стаж работы, дающий право для начисления пенсии, как прокурорскому работнику, включается период службы непосредственно в Министерстве юстиции, его территориальных органах, подведомственных федеральных органах исполнительной власти в качестве лиц, замещавших государственную должность Российской Федерации, а также государственные должности федеральной государственной службы и должности федеральной государственной гражданской службы. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2). В качестве такой особенности указанный федеральный закон относит особый порядок назначения пенсии, который сопоставим с порядком назначения пенсии для лиц, проходящих военную службу и в органах правопорядка, где в обязательном порядке учитываются условия прохождения службы, а не только занимаемая должность.

Установив, что истец занимал должность помощника судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан, которая внесена в перечень государственных должностей федеральной государственной службы, принимая во внимание, что указанная должность гражданской службы не отнесена законодателем к должностям федеральной государственной гражданской службы непосредственно Министерства юстиции, его территориальных органов, подведомственных федеральных органов исполнительной власти, учитывая, что Положением об исчислении выслуги лет должности, которые занимал истец до службы в органах прокуратуры, не поименованы, суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж истца, дающий ему право для назначения пенсии, как прокурорскому работнику.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Выводы судов о том, что периоды работы сотрудников в органах прокуратуры могут быть зачтены в выслугу лет для назначения пенсии только тогда, когда работа осуществлялась в должностях, указанных в пункте 1.1.Положения об исчислении выслуги лет основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, спорный период работы истца в должности помощника судьи не относится к периодам работы, поименованным в пункте 1.1 Положения об исчислении выслуги лет.

        Доводы кассационной жалобы об обратном являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя на пункт 2.2. Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 21 мая 2012 г. № 213 правильности выводов судов не опровергают.

Нормами действующего законодательства предусмотрено различное правовое регулирование при исчислении выслуги лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации для установления доплаты за выслугу лет, и при исчислении выслуги лет для назначения пенсии, согласно Положению об исчислении выслуги лет.

Присвоение истцу в период его работы помощником судьи классного чина - юрист 3 класса не расширяет исчерпывающий перечень должностей, служба на которых дает право на пенсию, назначаемую в соответствии с Положением об исчислении выслуги лет.

        Вопреки мнению заявителя материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов не установлено. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кувандикова Рамиля Юнировича - без удовлетворения.

Председательствующий                          О.И. Никонова

Судьи                                           О.А. Тулякова

                                                                                                 Е.В. Федотова