Решение по делу № 2-389/2018 от 05.03.2018

Гр. дело № 2-389/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора, признании недействительными (ничтожными) условий договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее-ООО «Ринг-М») о расторжении договора, признании недействительными (ничтожными) условий договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 24 июня 2017 года между ним и <.....> был заключен договор потребительского кредита № <.....>. До заключения потребительского кредита его уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения дополнительных абонентских договоров с ООО «Ринг-М». Согласно тексту договора кредит был предоставлен банком на оплату по договору покупки транспортного средства в сумме 658000 рублей с <.....>», оплату премии по абонентскому договору №ВЕ-XW8ZZZ5NZAG103769 99990 рублей (Программа «Black Edition+») и на оплату премии по абонентскому договору №XW8AG1NH6HK114111 в сумме 35 400 рублей (программа «Concierge+»). Стоимость услуг по договору № ВЕ-XW8ZZZ5NZAG103769 составила 99990 рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств. 02 мая 2018 года ввиду отсутствия нуждаемости в услугах он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора № ВЕ-XW8ZZZ5NZAG103769 и требование о возврате уплаченной суммы, учитывая, что предоставляемыми по договору услугами он не воспользовался. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Согласно пункту 6.2 абонентского договора № ВЕ-XW8ZZZ5NZAG103769 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Пунктом 6.3 данного договора установлено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней. Полагает, что указанные условия договоров противоречат императивным правовым нормам, содержащимся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 закона РФ «О защите прав потребителей», из буквального толкования которых следует, что потребитель (заказчик) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю только фактических понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что в силу пункта 1 статьи 168, статей 166,167 ГК РФ является основанием для признания пункта 6.2 абонентского договора недействительным (ничтожным), а пункта 6.3 данного договора недействительным (ничтожным) в части условия, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней.

Просит признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») заключенный с ответчиком расторгнутым с 16 февраля 208 года, признать недействительным (ничтожным) пункт 6.2 в части условия, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, п.6.3 признать недействительным(ничтожным) в части условия, что договор считается расторгнутым в течение 30 календарных дней, абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») от 24 сентября 2017 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 99990 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, указав, что в просительной части иска допущена описка, просит признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № XW8AG1NH6HK114111, заключенный с ответчиком 24 июня 2017 года, расторгнутым с 16 февраля 2018 года, в остальной части исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно указал, что в тексте искового заявления допущена описка номер абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № XW8AG1NH6HK114111, а не №ВЕ-XW8ZZZ5NZAG103769, как указано в исковом заявлении. Просит дело рассмотреть в его отсутствие не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, что 24 июня 2017 года между Москаленко А.А. (заказчик) и ООО «Ринг-М» (исполнитель) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № XW8AG1NH6HK114111.

Согласно указанному договору в период, начиная с 24 сентября 2017 года, ООО «Ринг-М» взял на себя обязанность оказывать истцу услуги по обслуживанию автомобиля при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в том числе по предоставлению круглосуточной диспетчерской службы, персональному менеджеру, «аварийному комиссару», «трезвому водителю», «поиску автомобиля», независимой авто экспертизе (оценке) после ДТП, оценке рыночной стоимости автомобиля, юридической помощи, консьерж услуге, консультационных услуг при ДТП, консультационных услуг в случае угона и задержанию (эвакуации) ТС, консультационных услуг по выплатам ОСАГО/КАСКО. Срок действия договора -36 месяцев.

Учитывая, что настоящий абонентский договор является формой, в которую облечен заключенный между сторонами возмездный договор оказания услуг, суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмездное оказание услуг, а также, принимая во внимание стороны договора и его предмет, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно условиям абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (пункт 6.2. договора).

Как следует из пункта 6.3 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

05 февраля 2018 года Москаленко А.А. направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, в котором потребовал возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму в полном объеме, поскольку услугами по договору он не воспользовался.

Согласно отчету об отслеживании отправления заявление истца об отказе от исполнения договора получено ООО «Ринг-М» -16 февраля 2018 года. До настоящего времени письменного ответа на указанное заявление истцом не получено.

Учитывая вышеуказанные нормы права, условия заключенного между сторонами договора, согласно которым право стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) реализуется путем письменного уведомления об этом другой стороны, суд приходит к выводу, что указанный абонентский договор должен был быть расторгнут с 16 февраля 2018 года, поскольку такой отказ от договора или исполнения договора полностью означает его прекращение и влечет прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о признании абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № XW8AG1NH6HK114111, заключенного между истцом Москаленко А.А. и ответчиком ООО «Ринг-М» от 24 июня 2017 года, расторгнутым с 16 февраля 2018 года, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительным (ничтожным) пунктов 6.2 и 6.3 в части абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») от 24 сентября 2017 года, суд исходит из следующего.

В силу вышеуказанных правовых норм, предусмотренных частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, кроме оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условие, предусмотренное пунктом 6.2 абонентского договора на оказание услуг, закрепляющее право исполнителя при наличии письменного отказа потребителя от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, удержать уплаченные по договору денежные средства, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Кроме того, условие, предусмотренное пунктом 6.3 договора «договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней» также ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В связи с этим пункты 6.2 и 6.3 в части вышеизложенных условий не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм, являются ничтожными и их положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

На основании изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части заявленных требований.

Судом установлено, что стоимость услуг по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенному между сторонами, составила на 36 месяцев 99990 рублей.

Указанная сумма в размере 99990 рублей была оплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о защите прав потребителей к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что каких-либо фактических расходов в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств по абонентскому договору на оказание услуг, заключенному с Москаленко А.А. исполнитель ООО «Ринг-М» не понесло.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Кроме того, судом приняты во внимание объяснения истца в той части, что за период с 24 июня 2017 года по настоящее время он к исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности фактически понесенных ответчиком расходов по оказанию услуг по абонентскому договору.

Таким образом, учитывая, что истец реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), в размере 99990 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в отказе от расторжения договора во внесудебном порядке, несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судебной коллегией установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 100290 рублей (99990 + 300), что составит 50145 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3499 рублей 70 копеек (3199 рублей 70 копеек за удовлетворение требования имущественного характера в сумме 99990 и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Москаленко Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № XW8AG1NH6HK114111 от 24 июня 2017 года, заключенный между Москаленко Алексеем Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М» расторгнутым с 16 февраля 2018 года.

Признать ничтожными пункт 6.2 в части условия, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, и пункт 6.3 в части условия, что договор считается расторгнутым в течение 30 календарных дней, абонентского договора № XW8AG1NH6HK114111 на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») от 24 сентября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Москаленко Алексея Александровича денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), в размере 99990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 50145 рублей 00 копеек, а всего взыскать 150435 (сто пятьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3499 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Л. Верхуша