Решение по делу № 2-1339/2023 (2-6489/2022;) от 28.11.2022

    Дело № 2-1339/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-007146-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        16 марта 2023 года                                                                                г. Ижевск

        Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                      Салова А.А.,

    при секретаре                                                  Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к БАС о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

САВ (далее – истец, САВ) обратилась в суд с иском к БАС (далее – ответчик, БАС) о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что САВ является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN – <номер>. Данный автомобиль был обременен залогом в пользу БАС в счет обеспечения исполнения обязательств КАС по договору займа. <дата> была произведена нотариальная регистрация залога (уведомление <номер>, нотариус ФИО5, адрес: <адрес>). Решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу №2-606/2021 было установлено, что ФИО6 надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN: <номер>. Решение суда вступило в законную силу <дата> Истцу стало известно, что запись о залоге не исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что влечет нарушение прав истца. Ссылаясь на ст. 352 ГК РФ, ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), истец просил обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, VIN – <номер>. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением требования о снятии залога, в сумме 214,24 руб., которые просит взыскать с ответчика. Так же истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по направлению уведомления нотариусу об исключении сведений о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN – <номер>, принадлежащего истцу, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КАС

В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Коломоец А.В. уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебное извещение, направленное судом по месту его жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Булдаков А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Решением Октябрьского районного суда от 13 января 2019 г. исковые требования БАС к КАС, САВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения.

    Названным решением суда установлено, что <дата> между БАС и КАС был заключен договор займа, по условиям которого БАС передал КАС денежные средства в сумме 200 000 руб., с условием возврата займа в срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 000 руб., с ежемесячным взысканием процентов по ставке 7,5% на сумму займа, неустойки за период сверх указанного в договоре в размере 2% в день, штрафа за нарушение сроков возврата в размере 50% от общей суммы займа.

<дата> между БАС и КАС в обеспечение договора займа от <дата> заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет белый, гос. номер <номер>.

<дата> уведомление о залоге внесено в реестр.

<дата> между КАС и САВ заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер>, номер двигателя <номер>, цвет белый, гос. номер <номер>.

<дата> БАС принял от КАС денежную сумму в размере 200 000 руб. в счет полного погашения задолженности по договору займа (залога) от <дата>.

    Таким образом, суд с учетом совокупности исследованных доказательств пришел к выводу, что заемные обязательства между БАС и ФИО7 прекращены <дата> в связи с их исполнением.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. решение Октябрьского районного суда от 13 января 2019 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец САВ и ответчик БАС, а также третье лицо КАС, участвовали в рассмотрении Октябрьским районным судом г. Ижевска дела №2-606/2021 по иску БАС к КАС, САВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, и вступившим в законную силу решением суда установлен факт прекращения залога в отношении автомобиля, залогодержателем которого являлся ответчик, суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ исходит из признания данного обстоятельства установленным и не подлежащим повторному доказыванию.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (https://www.reestr-zalogov.ru/).

Как следует из ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Наличие обременения спорного транспортного средства в виде залога нарушает права и законные интересы истца как собственника автомобиля, наличие регистрации уведомления о залоге в реестре создает препятствия реализации прав собственника.

Поскольку залог автомобиля <данные изъяты>, VIN – <номер>, прекратился, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 января 2021 г. по делу №2-606/2021, вступившим в законную силу <дата>, указанное обстоятельство в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) является основанием для исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, исковые требования САВ в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по направлению уведомления нотариусу об исключении сведений о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN – <номер>, принадлежащего истцу, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данных в пп. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера судебной неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Булдакова А.С. подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением требования о снятии залога, в размере 214,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САВ к БАС о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить частично.

Обязать БАС (паспорт серия <номер> <номер>) в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN – <номер>.

Взыскать с БАС (паспорт серия <номер> <номер>) в пользу САВ (паспорт серия <номер> <номер>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, начиная со следующего дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, предоставленных для исполнения настоящего решения суда.

    Исковые требования САВ (паспорт серия <номер> <номер>) к БАС (паспорт серия <номер> <номер>) о взыскании судебной неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

    Взыскать с БАС (паспорт серия <номер> <номер>) в пользу САВ (паспорт серия <номер> <номер>) почтовые расходы, связанные с направлением требования о снятии залога, в размере 214,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья: А.А. Салов