Решение по делу № 8Г-1705/2023 [88-5549/2023] от 12.01.2023

    УИД 31RS0016-01-2021-012012-59

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5549/2023

№ 2-244/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Л. В. к Карпушиной В. А. о признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования,

по кассационной жалобе Киреевой Н. И., Киреева В. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения Киреева В.Н. и его представителя Рогозиной Т.Р., поддержавших доводы жалобы,

    установила:

Злобина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ее умершему отцу принадлежала на праве собственности часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для эксплуатации двухквартирного жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками, при изменении статуса квартиры на часть жилого дома права на земельный участок не переоформлены, нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, так как в правоустанавливающем документе - решении суда от 23 ноября 2011 г. не указано на признание за ним права собственности на земельный участок пропорционально площади жилого помещения. Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 400 кв.м пропорционально размеру общей площади квартиры в порядке наследования по закону после смерти К.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 г., исковые требования удовлетворены, за Злобиной Л.В. признано право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади части жилого дома (по выписке из ЕГРН от 10 августа 2021 г. квартиры) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти отца К.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ за которым зарегистрирована данная доля

В кассационной жалобе Киреева Н.И. и Киреев В.Н. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Белгорода № от 12 декабря 2007 г. установлены границы и площадь земельного участка по <адрес>: 1 400 кв.м с разрешенным видом использования: для эксплуатации двухквартирного жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками.

4 мая 2008 г. составлен кадастровый паспорт земельного участка и 12 мая 2008 г. градостроительному объекту: земельный участок присвоен адрес: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2011 г. за К.В.М., Карпушиной В.А. и Злобиной Л.В. признано право собственности по 1/3 доли на квартиру № общей площадью 37,5 кв.м в порядке её приватизации с учетом самовольных построек по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1400+-13,09 кв.м кадастровой стоимостью 1 930 516 рублей, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации двухквартирного жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками зарегистрировано за собственниками квартир в жилом доме, за Киреевым В.Н. (зарегистрировано 10 апреля 2015 г. и 20 июня 2008 г.), Киреевой Н.И. (зарегистрировано 10 апреля 2015 г. и 06 декабря 2012 г.), К.А.А. (зарегистрировано 24 декабря 2012 г.), К.А.М. (зарегистрировано 24 декабря 2012 г.), К.Н.В. (зарегистрировано 24 декабря 2012 г.), Злобиной Л.В. (зарегистрировано 22 февраля 2012 г.), Карпушиной В.А. (зарегистрировано 22 февраля 2012 г.), К.В.М. (зарегистрировано 22 февраля 2012 г.), доли установлены пропорционально размеру общей площади квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2014 г. удовлетворен иск Карпушиной В.А., К.В.М., Злобиной Л.В. к Киреевой Н.И., К.И.В., администрации г. Белгорода, квартира № общей площадью 37,5 кв.м, расположенная в <адрес> признана частью жилого дома. Прекращен режим общей долевой собственности Карпушиной В.А., К.В.М., Злобиной Л.В. на квартиру № общей площадью 37,5 кв.м, расположенной в доме <адрес>, прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Карпушиной В.А., К.В.М., Злобиной Л.В. на квартиру № общей площадью 37,5 кв.м, расположенную в доме № по <адрес>. За Карпушиной В.А., К.В.М., Злобиной Л.В. признано право общей долевой собственности каждому по 1/3 доли на часть жилого дома № общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой 20,7 кв.м, подсобной площадью 16,8 кв.м, расположенной по <адрес>, обозначенной в техническом паспорте от 15 июня 2011 г. как квартира № (кадастровый №).

Решение суда исполнено, за Карпушиной В.А., К.В.М., Злобиной Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на часть жилого дома общей площадью 37,5 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.М.

После его смерти открылось наследственное дело, которое принято дочерью Злобиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и 1/3 долю части жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 августа 2021 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400+-13,09 кв.м за наследодателем К.В.М., как и за всеми сособственниками многоквартирного жилого дома, зарегистрировано право общей долевой собственности пропорционально размеру площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер регистрации №, дата регистрации 22 февраля 2012 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1112, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу об удовлетворении иска, так как за наследодателем зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок, изменение статуса жилого помещения квартиры в многоквартирном жилом доме на часть жилого дома в этом же жилом доме не лишает собственников многоквартирного жилого дома их права на долю земельного участка пропорционально занимаемому ими жилому помещению, удовлетворение иска не нарушает права третьих лиц в общей долевой собственности на земельный участок, так как истцу переходит в собственность доля земельного участка, принадлежавшая ее умершему отцу.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия решения суда от 23 мая 2014 г. собственники части жилого дома утратили право на земельный участок, судом апелляционной инстанции отклонены, как не основанные на нормах права. До момента смерти наследодателя права собственников данной квартиры на земельный участок не были переоформлены, отказ в признании за истцом права на долю земельного участка лишает ее прав на его переоформление.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что истцом не представлено надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у наследодателя К.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право ни на 1/3 долю, ни на какую-либо иную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что право общей долевой собственности К.В.М. на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 1400+-13,09 кв.м зарегистрировано 22 февраля 2012 г., доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Все доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киреевой Н. И., Киреева В. Н. - без удовлетворения.