Решение по делу № 2-2320/2018 от 21.09.2018

Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

                       Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи        Снегиревой Н.М.

при секретаре                          Жмыровой М.Ю.

с участием ответчика- представителей ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» Почепцова А.В., Елизарова С.Н., Пигиной С.В.,

         06 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина ФИО11 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет.

УСТАНОВИЛ:

         Истец Елькин А.Е. обратился в суд с иском к ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» о взыскании заработной платы в полном объеме, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности заведующего хозяйством, с ним заключен трудовой договор, согласно которому установлена оплата труда в размере оклада- 7560 руб., 100% надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы в размере оклада, 1,0 персональный повышающий коэффициент к окладу- 7560 руб., 50% за профессионализм и оперативность в решении вопросов- 3780 руб., 5% за стаж работы- 378 руб..

В декабре 2017г. им получено уведомление о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а именно выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и выплаты за количество выполняемых работ будут устанавливаться с учетом критериев и целевых показателей эффективности деятельности на определенный период.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 г. он был переведен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части на период отпуска по беременности и родам Гущиной В.Л. с 0.01.2018 г. по 28.05.2018 г..

Условиями данного соглашения была установлена оплата труда- оклад 18 683 руб., 0,75% персональный повышающий коэффициент к окладу- 14 012,25 руб., 5% за стаж работы- 934,15 руб..

По истечении срока дополнительного соглашения, трудовые отношения как с заместителем директора по административно-хозяйственной части не были прекращены, он продолжал работать до 14.06.2018 г.., а затем был переведен на должность заведующего хозяйством с 14.06.2018 г..

Приказом от 21.06.2018 г. трудовой договор был расторгнут по сокращению численности штата работников.

Однако при увольнении ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за отработанные дни в июне 2018 г., в частности, не произведена выплата 0,75% персонального повышающего коэффициента к окладу- 14 012,25 руб., 100% надбавки за сложность и напряженность – 7560 руб., 50% за профессионализм и оперативность в решении вопросов- 3780 руб..

Не согласившись с действиями работодателя, он обратился в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, из ответа которой ему стало известно, что ответчик в одностороннем порядке изменил размер персонального повышающего коэффициента к окладу на 0,37%. При этом, никаких уведомлений ему не выдавал, он не подписывал никаких документов.

В результате неправомерных действий ответчика ему не была полностью выплачена заработная плата в размере 9006,9 руб..

Считая, что его права нарушены, просит взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату в размере 9006,9 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 401,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет и выплату среднего заработка компенсации отпуска при увольнении, выплаты среднего заработка дополнительной компенсации, причитающейся при расторжении договора, перерасчет выходного пособия с учетом не доначисленных надбавок.

Истец Елькин А.Е. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее будучи допрошенным в судебном заседании, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

          Ответчик- представители ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» и.о. директора Почепцов А.В., по доверенности Елизаров С.Н., Пигина С.В. исковые требования не признали, указав, что никаких нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы допущено не было, все выплаты соответствуют действующему законодательству. Елькину А.Е. выплачивались все установленные трудовым законодательством обязательные выплаты. Стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, гарантированной работодателем и выплачиваются по его усмотрению, по итогам работы сотрудника.

           О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, истец был надлежащим образом уведомлен, согласился с ними, никаких возражений не высказал.

         В соответствии с внесенными изменениями в положение об оплате труда, все сотрудники, в том числе и истец, обязаны были подавать на имя руководителя служебные записки с изложением в ней фактов исполнения должностных обязанностей в соответствии с критериями и показателями эффективности деятельности. В июне 2018 г. истцом таких записок подано не было, в связи с чем ему была начислена и выплачена доплата стимулирующего характера в соответствующем размере.

          Считают, что истцу были начислены и выплачены все суммы, предусмотренные действующим трудовым законодательством.

         Третье лицо- представитель Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области по доверенности Куприянов С.Н. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее, будучи допрошенным в судебном заседании исковые требования Елькина А.Е. не поддержал, в их удовлетворении просил отказать. При этом суду показал, что в соответствии с действующим трудовым законодательством заработная плата истца установлена трудовым договором и состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего характера.

        В соответствии постановлением администрации Волгоградской области «Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области» от 2016 г. комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области был издан приказ об утверждении положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций, подведомственных комитету образования.

          В соответствии с указанным положением, в декабре 2017 г. Елькин А.Е. уведомлен о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора и дополнительных соглашений к нем, в части изменения условий оплаты труда, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

          Во исполнение приказа и внесенных в него соответствующих изменений, с 01.03.2018 г. выплаты стимулирующего характера в соответствии с критериями и показателями эффективности деятельности работников устанавливаются и выплачиваются ежемесячно на основании личных служебных записок, поданных до 20 числа месяца.

          Каких либо возражений со стороны истца предъявлено не было. В соответствии с внесенными изменениями в положение об оплате труда, все работники, в том числе и истец, были обязаны подавать на имя руководителя служебные записки с изложением в них фактов исполнения должностных обязанностей согласно критериев и показателей эффективности деятельности работника.

         Таким образом, основанием для установления и выплат стимулирующего характера является служебная записка. В июне 2018 г. служебных записок от Елькина А.Е. на имя руководителя представлено не было, в связи с чем, истцу были предварительно рассмотрены и произведены выплаты стимулирующего характера в размере, установленном положением.

         По указанным основаниям считает, что при начислении истцу заработной платы, надбавок стимулирующего характер и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением нарушений трудового законодательства допущено не было.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

         В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

      В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из указанной нормы закона система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Фиксированный размер оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, гарантированной работодателем и выплачиваются по его усмотрению, по итогам работы сотрудника.

            В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок. Установление стимулирующих выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В судебном заседании установлено, что ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» создано решением на базе Сарептского депо, является правопреемником государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» и государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 19».

Учредителем образовательной организации является Волгоградская область, функции и полномочия учредителя осуществляются комитетом образования и науки Волгоградской области.

Предметом деятельности образовательной организации являются оказания услуг в сфере образования.

Согласно п.7.17 Устава образовательной организации, финансовое обеспечение осуществляется за счет субсидий из областного бюджета, средств, получаемых от оказания платных услуг, доходов от сдачи имущества в аренду, за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц, средств от иной приносящей доходы деятельности, предусмотренной Уставом, иных источников, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с заявлением Елькина А.Е. 05 октября 2017 г. ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций заключил с ним трудовой договор, согласно которому он принят на работу на должность заведующего хозяйством, ему установлен должностной оклад в размере 7560 руб. в месяц, а также выплаты стимулирующего характера- за сложность и напряженность выполняемой работы- 100%, за профессионализм и оперативность в решении вопросов-50%, стаж работы- 5%, персональный повышающий коэффициент к окладу, что подтверждается копией договора.

Также судом установлено и следует из условий трудового договора, что заработная плата истца состоит из фиксированного оклада, а также доплат в виде компенсационных и стимулирующих выплат, которые выплачиваются в соответствии с Положением «Об оплате труда работников государственного автономного профессионального учреждения «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций».

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование осуществляется по решению руководителя организации и не является гарантированной работодателем выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, не является составной частью ежемесячной заработной платы.

Так, в соответствии с данным Положением фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема средств областного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, в соответствии с порядком формирования фонда оплаты труда, утвержденного комитетом образования и науки Волгоградской области.

Разделом 4 Положения предусмотрен порядок и условия выплаты компенсационных выплат, которые выплачиваются работникам учреждения, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда и устанавливаются в процентах к окладу, ставке и не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Определение конкретных размеров соответствующих выплат компенсационного характера осуществляется учреждением с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Разделом 5 данного Положения предусмотрен порядок и условия установления выплат стимулирующего характера, которые устанавливаются в целях поощрения работников за качественно выполненную работу.

Так, п.5.1.1 предусмотрены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы- надбавка за интенсивность, персональный повышающий коэффициент к окладу, ставке.

Пунктом 5.1.3 предусмотрены надбавки на общий трудовой стаж, за выслугу лет.

Размер указанных выплат устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами учреждения в процентах и коэффициентах к окладу без учета других выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Решение о введении соответствующих стимулирующих выплат принимаются руководителем организации с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Надбавка за качество выполняемых работ устанавливается на определенный срок приказом по организации по решению работодателя…

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются приказом учреждения с учетом критерий и показателей эффективности деятельности, позволяющих оценить интенсивность и качество выполняемых работ.

Таким образом, компенсационные и стимулирующие выплаты определяется руководителем учреждения и относится к праву работодателя.

Указанные обстоятельства, в силу положения об оплате труда и премирования работников ГАПОУ «ВТЖТиК» и условий, заключенного между сторонами трудового договора являются основанием для работодателя отменить или изменить выплату персональной повышающей надбавки работнику.

04.12.2017 г. Елькину А.Е. было выдано уведомление о предстоящих изменениях, определенных условиями трудового договора, в соответствии с которыми выплаты за интенсивность и высокие результатов работы и выплаты за качество выполняемых работ будут устанавливаться с учетом критериев и целевых показателей эффективности деятельности, позволяющих оценить интенсивность и качество выполняемых работ( ежемесячно на основании личных служебных записок, поданных 20 числа текущего месяца).

Из материалов дела также следует, что 18.12.2017 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Елькин А.Е. обязуется исполнять обязанности по должности заместителя директора по административно-хозяйственной части с 18.12.2017 г. по 31.12.2017 г. на период отпуска Гущиной В.Л.

Установлены выплаты к должностному окладу к ранее установленным выплатам- 100% за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы- 7560 руб..

Приказом от 18.12. 2017 г. № Елькину А.Е. установлены выплаты к должностному окладу, к ранее установленным выплатам, на период отпуска заместителя директора по административно-хозяйственной части с 18.12.2017 г. по 31.12.2017 г..

09.01.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Елькин А.Е. переводится на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части с 09.01.2018 г. по 28.05.2018 г. на период отпуска по беременности и родам Гущиной В.Л.. Ему установлен должностной оклад в размере 18 683 руб., 0,75 –персональный повышающий коэффициент к окладу- 14012,25 руб., 5% за стаж работы.

12.02.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Елькину А.Е. установлен должностной оклад в размере 19 431 руб., 0,75 –персональный повышающий коэффициент к окладу- 14573,25 руб., 15% за стаж работы- 2914, 65 руб..

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в силу закона, принятие решения о денежной выплате стимулирующего характера - выплате за интенсивность и высокие результаты работы относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью, трудовым законодательством, другими нормативными актами не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан в организации) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работников, определения размера таких доплат и надбавок.

При этом, работодатель, имея свободу в установлении стимулирующих выплат, в то же время ограничен в одностороннем их изменении, поскольку в соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

          Согласно ч.1 ст. 74 ТК РФ работодатель вправе изменить по своей инициативе (без согласия работника) определенные сторонами условия трудового договора, за исключением условия о трудовой функции работника, если такие условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

          О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

         Целью такого уведомления является предупреждение работника о грядущих изменениях условий трудового договора и доведение до него информации о том, как эти изменения на нем отразятся.

          Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Елькин А.Е. был уведомлен о предстоявших изменениях, определенных условиями трудового договора, вступающими в силу с 01 марта 2018 г., из которого следует, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и выплаты за качество выполняемых работ будут устанавливаться с учетом критериев и (или) целевых показателей эффективности деятельности, позволяющих оценивать интенсивность и качество выполняемых работ, на определенный период времени ( ежемесячно, на основании личных служебных записок, поданных 20 числа текущего месяца) в течение соответствующего календарного года, по истечение которого могут быть сохранены или отменены.

           С учетом приведенных норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплата стимулирующей надбавки, предусмотренная Положением об оплате труда, является правом работодателя, а не его обязанностью.

          Как установлено судом, и следует из материалов дела, 14.06.2018 г. ответчиком составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Елькину А.Е. продлен срок перевода на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части на период отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет Гущиной В.Л. с 14.06.2018 г. по 21.09.2019 г..

Однако данное дополнительное соглашение Елькиным А.Е. не подписано, он отказался его заключать, в связи с чем, приказом №-лс от 14.06.2018 г. Елькин А.Е. считается приступившим к работе в должности заведующего хозяйством.

Между тем, 13 июня 2018 г. в соответствии с приказом руководства персонально повышающий коэффициент к окладу, который составлял 0,75, Елькину А.Е. понижен до 0,37. Действие приказа распространяется на период с 01.06.2018 г. по 13.06.2018 г. ( л.д.99).

Вместе с тем, данный приказ принят 13.06.2018 г., распространяется на отработанные истцом рабочие дни, более того, с приказом и составленным на его основании дополнительным соглашением к трудовому договору Елькин А.Е. ознакомлен не был, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В связи с чем, по мнению суда, трудовые права истца были нарушены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания заработной платы в виде повышающегося коэффициента к окладу за июнь 2018 г..

Учитывая, что заработная плата Елькину А.Е. за июнь 2018 г. начислена без учета дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному сторонами 12.02.2018 г. в части персонально повышающего коэффициента к окладу (0,75), следовательно, в его пользу подлежит взысканию разница между выплаченной стимулирующей надбавкой (0,37) и установленной дополнительным соглашением (0,75) в размере 6491 руб. 85 коп. (3538,35 руб.+2953,50 руб.).

           В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

         Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу доплаты стимулирующего характера, в его пользу должны быть взыскана компенсации за задержку выплат за период июня 2018 г. по день рассмотрения спора в размере 438 руб. 52 коп..

           В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

          В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

            В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

          С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

        Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанностей по производству перерасчета и выплаты среднего заработка компенсации отпуска при увольнении, дополнительной компенсации, причитающейся при расторжении договора, выходного пособия при увольнении по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

        При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

            Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

          Таким образом, расчет среднего заработка истца произведен за календарных 12 месяцев, предшествующих увольнению, при этом июнь 2018 г. в данный расчет не включается.

В связи с чем, суд считает доводы истца о не доплате ему компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия не состоятельны, поскольку расчет произведен по правилам ст. 139 ТК РФ ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.06.2018 г. приказом №-кл принято решение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 19 июня 2018 г. исключить из штатного расписания должность заведующего хозяйством.

В этот же день Елькин А.Е. уведомлен об увольнении в связи с сокращением численности штата, выразил согласие на расторжение договора с 21.06.2018 г. с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка. Исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, написав собственноручно заявление.

Приказом № №-лс от 21.06.2018 г.с Елькиным А.Е. расторгнут трудовой договор, произведен расчет, выдана трудовая книжка.

         Более того, как достоверно установлено судом и следует из расчетных листков о формировании заработной платы истца, ему регулярно производилось начисление стимулирующих выплат, его заработная плата соответствовала трудовому договору и дополнительных соглашений к нему.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, Елькиным А.Е. 18.09.2018 г. был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО Правой центр «Премьер» в лице директора Молчанова А.В., при этом, представитель оказывает услуги по составлению искового заявления и представляет интересы в суде первой инстанции.

           Как следует из приложения к договору, стоимость услуг составляет 8000 руб. и оплачивается в течение двух рабочих дней с момента заключения договора.

          Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на услуги представителя в полном объеме исходя из следующего.

        Как следует из условий договора, услуги представителя ограничены только составлением искового заявления.

         В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере 2 000 руб..

                                   Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

            Исковые требования Елькина ФИО11 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату среднего заработка компенсации отпуска при увольнении, дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплат,    компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

            Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» в пользу Елькина ФИО11 заработную плату за июнь 2018 г. в размере 6491 руб. 85 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 438 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., услуги представителя в размере 2000 руб., а всего 9 430 руб. 37 коп..

             В удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату среднего заработка, компенсации отпуска при увольнении, дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора, выходного пособия при увольнении,    компенсации морального вреда в размере 4500 руб., услуги представителя в размере 6000 руб. Елькину ФИО11 – отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено    09 ноября 2018 г..

Председательствующий                                     Н.М.Снегирева