Решение по делу № 2-1617/2022 от 05.09.2022

Мотивированное решение суда

составлено 22 ноября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-002043-31

Дело № 2-1617/2022

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                                       г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Кучумову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Финрегион» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 91444 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2943 руб. 33 коп., взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 7893 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2019 между истцом ООО МКК «Лига денег» и ответчиком Кучумовым А.С. был заключен договор о предоставлении займа № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30500 руб. 00 коп. на срок 365 дней. ООО МКК «Лига денег» уступило ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» права требования задолженности по данному договору, которые впоследствии переуступлены ООО МКК «4Финанс». В дальнейшем права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, были уступлены ООО «Финрегион». В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение задолженности не вносились, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.07.2022 составляет: 91444 руб. 40 коп., из которых: 30500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 60944 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, в связи с чем, истец, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом, а также судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кучумов А.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

            Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

           Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2019 между истцом ООО МКК «Лига денег» и ответчиком Кучумовым А.С. был заключен договор о предоставлении займа № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30500 руб. 00 коп. на срок Х дней, с условием уплаты процентов по ставке Х% годовых, ответчик обязался своевременно уплатить проценты и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

Предоставление займа на указанных условиях подтверждается договором потребительского займа, содержащим условия займа, которые имеют подпись ответчика, что свидетельствует об ознакомлении Кучумова А.С. с условиями договора займа и согласии с ними.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается платежным поручением № Х от 21.10.2019. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, из которых у ответчика возникла обязанность по возврату займа ответчику и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) № Х, согласно которому права требования по договору займа № Х от 21.10.2019 в отношении заемщика Кучумова А.С. переданы ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

25.09.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил свои права требования к ответчику по договору займа ООО МКК «4Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № Х.

Впоследствии, 24.11.2020 на основании договора цессии № 1 права требования по договорузайма № Х от 21.10.2019 к заемщику Кучумову А.С. в полном объеме перешли к истцу. Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику 21.12.2020.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При подписании индивидуальных условий договора займа № Х от 21.10.2019 в п.13 заемщик Кучумов А.С. выразил согласие на уступку ООО МКК «Лига денег» прав (требований) по договору третьим лицам

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор займа в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, с момента заключения договора цессии № Х от 24.11.2020, кредитором по договору займа № Х от 21.10.2019, заключенному с                  Кучумовым А.С., является ООО «Финрегион».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 08.07.2022 задолженность по договору займа № Х от 21.10.2019, составляет: 91444 руб. 40 коп., из которых: 30500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 60944 руб. 40 коп. – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведен в соответствии с условиями договора займа, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Общий размер процентов, начисленных истцом по договору займа                      от 21.10.2019, не превышает двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере        91444 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины в доход государства, связанные с подачей искового заявления, о чем представлены платежные поручения, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2943 руб. 33 коп.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в сумме 2435 руб. 40 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке искового производства в размере 457 руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств фактической уплаты этих расходов. При этом истец не лишен возможности при предоставлении необходимых доказательств обратиться с соответствующим ходатайством для рассмотрения в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Кучумову А. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кучумова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору займа № Х                              от 21.10.2019 в размере 91444 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева