Решение по делу № 2-238/2024 от 15.04.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                          с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело № 2-238/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к <адрес> о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 198 063 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 161 рубль 27 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте в сети Интернет. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 198 063 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 173 702 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 24 361 рубль 16 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM.

На основании данного заявления ответчику банком был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом 175 000 рублей, на условиях, указанных в поданном ответчиком заявлении, а также на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиях в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении на получение карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в свой совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Своей подписью в заявлении на получение карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с указанными выше условиями и памятками, и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно пункту 5.9 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 063 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 63 копеек отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Из расчета задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 198 063 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 173 702 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 24 361 рубль 16 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения на иск и доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 161 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 198 063 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 173 702 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 24 361 рубль 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 161 рубль 27 копеек, всего взыскать 203 224 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года.

Судья                                                                   А.А. Дандарова