Решение от 19.03.2021 по делу № 66а-1596/2021 от 01.03.2021

Дело № 66а-1596/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     19 марта 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г.,

рассмотрев частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение Белгородского областного суда от 22 января 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Сергиенко <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

    15 января 2021 года Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2807/2013 по иску Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого нарушением права на получение достоверной информации об услуге по государственному страхованию жизни и здоровья, незаконными действиями по предоставлению ложной информации.

    Определением Белгородского областного суда от 22 января 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как лицу, у которого не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

    В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение суда, разрешить по существу вопрос о принятии административного искового заявления к рассмотрению, указывая в обоснование доводов жалобы, что последний судебный акт по гражданскому делу № 2-2807/2013 принят в разумный срок, однако судом до настоящего времени не рассмотрено одно из заявленных в иске требований.

    Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

    Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

    Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

    Из разъяснений, указанных в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

    Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Возвращая административное исковое заявление Сергиенко В.И., судья исходил из того, что последним судебным актом по гражданскому делу № 2-2807/2013 являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 октября 2013 года, которым решение Белгородского областного суда от 15 июля 2013 года оставлено без изменения, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Сергиенко В.И. 15 января 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу.

    Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям приведённых положений действующего законодательства.

    Из административного материала и гражданского дела № 2-2807/2013 следует, что решением Белгородского областного суда от 15 июля 2013 года исковые требования Сергиенко В.И. к УМВД России по Белгородской области, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого нарушением права на получение достоверной информации об услуге по государственному страхованию жизни и здоровья, незаконными действиями по предоставлению ложной информации оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 октября 2013 года решение Белгородского областного суда от 15 июля 2013 года оставлено без изменения.

    Дважды (13 марта 2015 года и 24 августа 2015 года) Сергиенко В.И. обращался в суд с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу решения Белгородского областного суда от 15 июля 2013 года и восстановлении срока на подачу такого заявления.

    Решение об удовлетворении заявлений о пересмотре и об отмене ранее принятого судебного акта судом не принималось.

    В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

    Поскольку судебного акта об удовлетворении заявления Сергиенко В.И. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене ранее принятого судебного акта принято не было, постольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 октября 2013 года является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации и исчисления общей продолжительности судопроизводства.

    Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации 15 января 2021 года, то есть по истечении более 7 лет после вынесения по гражданскому делу № 2-2807/2013 последнего судебного акта, о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления не ходатайствовал, в связи с чем административное исковое заявление считается поданным с пропуском установленного законом шестимесячного срока обжалования, а Сергиенко В.И. – лицом, у которого не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

    Доказательств обратного административный материал не содержит.

    При этом ссылка Сергиенко В.И. на нерассмотрение в рамках гражданского дела № 2-2807/2013 одного из заявленных исковых требований как основание для отмены определения суда не может быть принята во внимание и отклоняется, поскольку согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

    Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, о наличии оснований для отмены судебного акта не свидетельствуют.

    При таком положении, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 315 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░