Решение по делу № 33-2183/2017 от 28.08.2017

Судья Комиссарова Е.А.                                                                             Дело № 33-2183/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В. и Пелевиной Н.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» Радаевой М.С. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 07 августа 2017 года, которым исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Колоколкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 25 августа 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Колоколкину Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 982 руб. 21 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KiaRio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размер 400 200 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2014 года по договору потребительского кредита заемщику Колоколкину Д.А. на приобретение транспортного средства KiaRio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выдан кредит в размере 422 600 руб. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых и сроком его возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с ответчиком в целях обеспечения исполнения принятых обязательств заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. По условиям кредитного договора Колоколкин Д.А. обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, однако неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 335 982 руб. 21 коп.

В исковом заявлении ООО «Русфинанс Банк» заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль KiaRio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный, в обоснование которого указано на необходимость обеспечения сохранности залогового имущества и предотвращения его отчуждения ответчиком.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 07 августа 2017 года исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 августа 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Радаева М.С. просит определение судьи отменить. Считает, что оснований для оставления искового заявления, поданного в электронном виде, без движения у судьи не имелось, поскольку требования статей 131, 132 ГПК РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, истцом соблюдены. Так, исковое заявление подписано квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом, выданным аккредитованным удостоверяющим центром; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе и для другой стороны, и доверенность представителя истца представлены суду в электронном виде и заверены электронной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» без движения, судья руководствовалась приведенной нормой закона и исходила из того, что исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска и поданное в электронном виде, не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку заверено простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью; кроме того, истцом не представлены копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе для ответчика.

Оснований не согласиться с выводом судьи о том, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подано без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу пункта 3.2.1 этого Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронным документом является документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

Пунктами 2.2.5, 2.3.5 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.2 вышеуказанного Порядка обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, поданное в виде электронного образа документа, должно быть заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подано в виде электронного образа документа.

При этом согласно квитанции об отправке данное исковое заявление заверено по сведениям ЕСИА (единой системы идентификации и аутентификации) простой электронной подписью (л.д.50).

В этой связи вывод судьи о том, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, является обоснованным.

Доводы частной жалобы указанный вывод судьи не опровергают, документы, свидетельствующие об удостоверении искового заявления квалифицированной электронной подписью, к жалобе не приложены.

Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленного материала усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» к исковому заявлению, поданному в электронном виде, приложены электронные образы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя без движения исковое заявление, судья, сославшись на приведенную норму, указала на необходимость предоставления копий искового заявления и приложенных к нему документов для вручения ответчику.

Учитывая, что исковое заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду в электронном виде без предоставления их копий для другой стороны спора, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения и по мотиву невыполнения требований статьи 132 ГПК РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что у ответчика ряд документов имеется, поскольку он их получал при заключении кредитного договора, об ошибочности вывода судьи не свидетельствует.

Действительно, некоторые документы, в частности, договор потребительского кредита и договор залога автомобиля должны находиться у ответчика и достаточных оснований полагать, что эти документы у него отсутствуют, не имеется.

Однако к исковому заявлению приложены и иные документы, между тем их копии, как и копия искового заявления, для ответчика не представлены, что делает невозможным выполнение судом при принятии иска к производству требований части 2 статьи 150 ГПК РФ, которую в частной жалобе приводит ее автор, об обязанности суда вручить или направить ответчику копию иска и приложенных к нему документов.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, требования которого автор жалобы ошибочно полагает соблюденными при предъявлении настоящего иска, не предусматривает обязанность суда по изготовлению на бумажном носителе копий документов, поданных в суд в электронном виде, кроме случая их распечатывания в целях приобщения к судебному делу (пункт 4.6).

Таким образом, как верно отметил судья, копии документов на бумажном носителе для вручения ответчику должны быть представлены истцом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 07 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: