Решение по делу № 2-511/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-511/15                                 ....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                       05 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Фоминой А.В.

при секретаре                            Крайновой Н.О.

с участием истца Зозуля С.В.,

представителя ответчика Бабина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску Зозули С. В., Зозуля В.В. к ООО «Техническая эксплуатационная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

Зозуля С.В. и В.В. обратились с иском к ООО «Техническая эксплуатационная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками в ? доле каждый <адрес>, в <адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «ТЭК». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов канализационными стоками с общедомового кухонного стояка канализации. Причиной затопления послужил засор кухонного стояка канализации, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «ТЭК». В результате залива квартиры имуществу истцом был причинен материальный ущерб в общей сумме ...., что подтверждается Отчетом независимого оценщика.

Просят суд взыскать с ответчика ООО «ТЭК» общую сумму ущерба в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате независимого оценщика в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с заявлением об утверждении между ними мирового соглашения. Проект мирового соглашения суду представлен.

Истец Зозуля В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и утвердить мировое соглашение согласно условиям, изложенным в письменном виде и подписанным сторонами. Указала, что последствия прекращения производства по делу ей известны.

Представитель третьего лица ГЖИ администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено разрешить заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

    1.ООО «Техническая эксплуатационная компания» возмещает Зозуле С.В., Зозуля В.В. в качестве ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ пролитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере ....

2.Зозуля С.В., Зозуля В.В. отказываются от остальных требований, предъявленных к ООО «ТЭК» в связи с пролитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

3. ООО «ТЭК» обязуется выплатить денежные средства, указанные в п.1. настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, ст.ст.220,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Зозулей С. В., Зозуля В. В. - Истцы с одной стороны и ООО «Техническая эксплуатационная компания» в лице представителя Бабина А. Н., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., именуемое далее Ответчик, с другой стороны, на следующих условиях:

    1.ООО «Техническая эксплуатационная компания» возмещает Зозуле С.В., Зозуля В.В. в качестве ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ пролитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере ....

2.Зозуля С.В., Зозуля В.В. отказываются от остальных требований, предъявленных к ООО «ТЭК» в связи с пролитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

3. ООО «ТЭК» обязуется выплатить денежные средства, указанные в п.1. настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Зозули С. В., Зозуля В.В. к ООО «Техническая эксплуатационная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.

....

....

Судья                  А.В.Фомина

....