Судья С.Н. Юдина дело № 33-13160/2019
учет № 203г
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
5 августа 2019 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
судей Р .Р. Камалова, Р“.Р¤. Сафиуллиной,
при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Г.Ф. Миназиевой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 по гражданскому делу № 2-2295/2019, оставить без движения, предложив в срок по 6 мая 2019 года устранить недостатки: предоставить оригиналы апелляционной жалобы и платежного поручения, а также копии для сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к С.Н. Ахметзянову о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
РќРµ согласившись СЃ указанным решением, 3 апреля 2019 РіРѕРґР° представитель истца РїРѕ доверенности Рђ.Р’. Айкашев направил РІ СЃСѓРґ апелляционную жалобу РІ электронном РІРёРґРµ, посредством заполнения формы, размещенной РЅР° официальном сайте СЃСѓРґР° РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без движения на срок по 6 мая 2019 года для устранения недостатков, а именно, предоставления оригинала апелляционной жалобы; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; копии апелляционной жалобы для ответчика.
Р’ частной жалобе представитель РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РїСЂРѕСЃРёС‚ определение СЃСѓРґСЊРё отменить, указывает, что апелляционная жалоба подана РІ форме электронного документа, подписанного усиленной электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, посредством заполнения формы, размещенной РЅР° официальном сайте СЃСѓРґР° РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет». Рљ апелляционной жалобе приложены электронные образы документов, которые также считаются заверенными.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суду не представлены подлинники апелляционной жалобы, платежного поручения об уплате государственной пошлины, копия апелляционной жалобы для вручения ответчику.
Р’ силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, заявление, жалоба, представление Рё иные документы РјРѕРіСѓС‚ быть поданы РІ СЃСѓРґ РЅР° бумажном носителе или РІ электронном РІРёРґРµ, РІ том числе РІ форме электронного документа, подписанного электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, посредством заполнения формы, размещенной РЅР° официальном сайте СЃСѓРґР° РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».
Р’ соответствии СЃ пунктом 2.1.1 РџРѕСЂСЏРґРєР° подачи РІ федеральные СЃСѓРґС‹ общей юрисдикции документов РІ электронном РІРёРґРµ, РІ том числе РІ форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента РїСЂРё Верховном РЎСѓРґРµ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 27 декабря 2016 РіРѕРґР° в„– 251, (далее - РџРѕСЂСЏРґРѕРє) документы РІ электронном РІРёРґРµ подаются через личный кабинет пользователя, созданный РІ разделе «Подача процессуальных документов РІ электронном виде» официального сайта СЃСѓРґР°, который расположен РЅР° интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».Согласно пункту 3.2.1 упомянутого РџРѕСЂСЏРґРєР° обращение РІ СЃСѓРґ Рё прилагаемые Рє нему документы РјРѕРіСѓС‚ быть поданы РІ СЃСѓРґ РІ РІРёРґРµ электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо РІ РІРёРґРµ электронных образов документов, заверенных простой электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ или усиленной квалифицированной электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ лица, подающего документы.
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3).
Р’ разделе 2.2 «Требования Рє электронным образам документов» РџРѕСЂСЏРґРєР° подачи РІ федеральные СЃСѓРґС‹ общей юрисдикции документов РІ электронном РІРёРґРµ, РІ том числе РІ форме электронного документа, указано, что электронный образ документа создается СЃ помощью средств сканирования. Рлектронный образ документа заверяется РІ соответствии СЃ РџРѕСЂСЏРґРєРѕРј подачи документов простой электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ или усиленной квалифицированной электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ (пункты 2.2.1, 2.2.5).
РР· материалов дела следует, что апелляционная жалоба РЅР° решение Набережночелниниского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ 5 марта 2019 РіРѕРґР° подана РІ форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ заявителя, что свидетельствует Рѕ соблюдении требований, предъявляемых Рє РїРѕСЂСЏРґРєСѓ подачи РІ СЃСѓРґ документов РІ электронном РІРёРґРµ. Рљ апелляционной жалобе приложен электронный образ платежного поручения, свидетельствующий РѕР± уплате государственной пошлины.
Вручение копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, является целями и задачами стадии подготовки дела к направлению в суд апелляционной инстанции (статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в действующей системе правового регулирования электронного документооборота обязанность по направлению копий поступивших в электронном виде документов в настоящее время на подателя жалобы не возложена. Указанные действия производятся судом первой инстанции, для чего эти электронные документы должны быть распечатаны и направлены участвующим в деле лицам на бумажном носителе.
Требование предоставления копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, на бумажном носителе противоречит цели электронного документаоборота.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» без движения, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› Рђ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года по данному делу отменить.
Гражданское дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё