Решение по делу № 12-34/2022 (12-763/2021;) от 11.11.2021

№ 12-34/2022
РЕШЕНИЕ
12 января 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Душенкова С.А. на постановление мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 03.11.2021 по делу № 5-864/2021 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 03.11.2021 Душенков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Душенков С.А. подал жалобу о его отмене.

В судебных заседаниях Душенков С.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что КЕА схватила его за плечо сзади и потянула, вследствие чего он потерял равновесие и начал падать (в том числе по причине состояния здоровья и наличия заболевания тазобедренного сустава), а его рука непроизвольно попала ей в плечо, поскольку он пытался удержать равновесие.

Потерпевшая КЕА в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что не применяла силу в отношении Душенкова С.А., а только возможно взяла его за плечо, поскольку он не имел права проходить без ее разрешения в помещения здания, так как не был записан на прием в ГКУ АО «Государственное юридическое бюро» в тот день, проигнорировал ее неоднократные требования записаться на прием в установленном порядке, прошел через заграждение и не реагировал на ее требования остановиться.

Свидетель ВГЮ в судебном заседании указала, что Душенков С.А., несмотря на неоднократные требования КЕА, самовольно поднял ленту, ограничивающую проход в холле здания, и без разрешения КЕА пошел в коридор внутрь здания. Также свидетель пояснила, что сам момент удара, который Душенков С.А. нанес КЕА, она не видела, поскольку они уже находились в коридоре, но сразу же после этого вышла в коридор и увидела, что КЕА стоит у стены, держится за грудь и плачет, а вблизи нее находится Душенков С.А.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу и прилагаемым материалам, в вину Душенкову С.А. вменяется совершение в отношении КЕА насильственных действий, выразившихся в том, что 20.03.2020, находясь по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 160, Душенков С.А. в ходе конфликта ударил кулаком правой руки в область левого плеча КЕА, от чего последняя испытала физическую боль.

В части даты совершения правонарушения в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления имеется описка в части указания, поскольку в качестве даты указано 20 марта 2021 года, а не 2020 года. Описка является очевидной, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании в районном суде, соответствующий конфликт произошел именно 20 марта 2020 года, а не в иной день. Поскольку исправление данной описки не влияет на существо решения и не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, мировой судья, руководствуясь статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные доказательства наличия события вменяемого в вину правонарушения и вины Душенкова С.А. в его совершении.

Вина Душенкова С.А., помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями КЕА и Душенкова С.А., имеющимися в материалах дела и данными в судебном заседании в районном суде, показаниями свидетеля ВГЮ, актом судебно-медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Как следует из жалобы Душенкова С.А. и его пояснений в районном суде, он признает, что его рука ударила КЕА, но при этом ссылается на то, что это произошло не по его вине, поскольку она сама потянула его за руку, в результате чего травмировала себя.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что вменяемому в вину деянию предшествовал конфликт, начавшийся с того, что КЕА, являвшаяся дежурным бюро пропусков ГКУ АО «Хозяйственное управление» (в настоящее время – ГКУ АО «Управление делами») и находившаяся на рабочем месте, проверив по спискам, установила, что Душенков С.А. не был записан на прием в юридическое бюро, помещение которого находится в указанном здании, и отказала в оформлении соответствующего пропуска. При этом пропускной режим был введен незадолго до этого в связи с вступлением в силу Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у о введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В свою очередь, как следует из пояснений Душенкова С.А. в судебном заседании и из жалобы, он торопился на консультацию и полагал, что действия КЕА являются неправомерными, поскольку он был уверен, что был записан на прием в юридическое бюро и вахтер должна была сама проверить данную информацию в юридическом бюро и выдать пропуск. В связи с несогласием с отказом в выдаче пропуска Душенков С.А. без разрешения прошел через ограничительную ленту и направился по коридору в помещение юридического бюро.

Однако из самого конфликта, в том числе места и причин его возникновения, не следует, что имеются обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности.

В силу статьи 17 Конституции России осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, является недопустимым.

Следовательно, даже в том случае, если Душенков С.А. реализовывал свое законное право на получение юридической помощи и требования должностных лиц организации являлись неправомерными, он не вправе для реализации своего права применять насилие в отношении граждан.

Подателем жалобы указывается на то, что имели место противоправные действия самой потерпевшей. Однако не выявлено оснований для признания нарушения совершенным в ситуации крайней необходимости. В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С учетом установленных обстоятельств и пояснений сторон не имеется оснований для вывода о том, что вменяемое в вину нанесение удара предотвратило более значительный вред, выразившийся в неполучении юридической консультации или в получении повреждений вследствие падения из-за потери равновесия.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период Душенкову С.А. могло требоваться лечение тазобедренного сустава, однако само по себе это не означает, что КЕА применила в отношении Душенкова С.А. такую силу, в результате которой Душенков С.А. потерял равновесие и смог избежать получения более серьезных повреждений только благодаря тому, что ударил КЕА

Из пояснений Душенкова С.А. и материалов дела в судебном заседании следует, что в рассматриваемый период он мог передвигаться и передвигался без посторонней помощи и технических средств, которые бы помешали бы ему остановиться и сохранить равновесие, когда КЕА требовала остановиться и взяла его за руку.

Таким образом, не имеется оснований не доверять пояснениям КЕА и свидетеля, из которых следует, что, стремясь успеть на консультацию и игнорируя незаконные, по его мнению, требования, Душенков С.А. фактически отмахнулся от нее, стремясь освободить руку, когда она пыталась его остановить.

Как следует из диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона данного состава правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Однако из материалов дела не следует, что КЕА сама себя ударила рукой Душенкова С.А. в тот момент, когда Душенков С.А. не мог руководить своей рукой и осознавать, что попадание его руки в КЕА могло причинить ей боль. Поэтому вывод о наличии вины в действиях Душенкова С.А. является обоснованным.

Доводы Душенкова С.А. о том, что вахтер не имеет права применять силу и останавливать граждан, отклоняется по следующим причинам.

Из указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у или иных правовых актов не следует, что в рассматриваемой ситуации вахтеры, дежурные или иные аналогичные работники были наделены правом применения физической силы в отношении посетителей в целях обеспечения соблюдения установленных ограничений. Однако из этого также не следует, что любое встречное применение насилия будет считаться оправданным действием, свидетельствующим об отсутствии вины или о действии в ситуации крайней необходимости. В случае, если Душенков С.А. полагает, что его права были нарушены неправомерным поведением дежурной (вахтера) или лицом, установившим пропускную систему входа в здание, то он вправе оспаривать соответствующие действия и решения, требовать привлечения к ответственности виновных лиц.

При этом, как следует из пояснений сторон и материалов дела, определением от 30 марта 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий со стороны КЕА в отношении Душенкова С.А. в ходе того же конфликта со ссылкой на отсутствие состава правонарушения. В случае несогласия с определением Душенков С.А. вправе его обжаловать в установленном порядке. Однако суд не вправе устанавливать и оценивать связанные с этим обстоятельства в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь статьями 1.5 и 26.11 КоАП РФ, обоснованно на основании имеющихся доказательств пришел к выводу о доказанности события правонарушения и вины Душенкова С.А.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку оно свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлено.

Из материалов дела следует, что основные обстоятельства дела были установлены сразу же после события правонарушения из объяснений сторон, административное расследование не назначалось, а судебно-медицинское освидетельствование проведено в апреле 2020 года. В то же время протокол об административном правонарушении был составлен только в ноябре 2021 года, вопреки требованиям статьи 28.5 КоАП РФ. Однако, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, это существенно не повлияло на всестороннее и полное рассмотрение дела.

Наказание назначено в минимально возможном размере в пределах санкции нормы с учетом статьи 4.1 КоАП РФ и характера правонарушения. В связи с этим доводы подателя жалобы о тяжелом материальном положении, наличии несовершеннолетнего ребенка не могут быть основанием для снижения размера наказания или изменения вида наказания. В случае наличия оснований привлеченное к ответственности лицо вправе подать мировому судье заявление об отсрочке или рассрочке исполнения наказания, руководствуясь статьей 31.5 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 03.11.2021 о назначении административного наказания изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что датой совершения правонарушения является 20 марта 2020 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Душенкова С.А. – без удовлетворения.

Судья С.Р. Ярмолюк