Решение по делу № 12-826/2018 от 03.09.2018

Дело № 12-826/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 сентября 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Екатеринбург-2000» Ябурова Г.Г. на постановление от <дата>г. о привлечении ООО «Екатеринбург-2000» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском <адрес>, в городе Мегионе Дмитриевой А.А. от <дата> ООО «Екатеринбург-2000» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи.

Защитник ООО «Екатеринбург-2000» Ябуров Г.Г. обратился в суд с жалобой на это постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что Общество использовало земельный участок на основании договора аренды, заключенного с собственником данного участка <данные изъяты> для строительства антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи «Надюша». Однако в связи с расторжением договора аренды по инициативе собственника земельного участка антенно-мачтовое сооружение БС «Надюша» не было введено в эксплуатацию, не было подключено к сети промышленного энергоснабжения и <дата>г. было демонтировано, что подтверждено актом проверки Роспотребнадзора ХМАО – Югры от <дата>. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от <дата> и вынесения обжалуемого постановления пользование земельным участком не осуществлялось. Кроме того, строительство антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке с видом разрешенного использования – под садовый участок, не является использованием земельного участка не по целевому назначению, так как закон допускает размещение антенно-мачтовых сооружений при любом виде разрешенного использования на землях любой категории.

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Екатеринбург-2000» и главный государственный инспектор по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегионе Дмитриева А.А. были извещены надлежащим образом.

Защитник «Екатеринбург-2000» Ябуров Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав его объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны:место, время совершения и событие административного правонарушения,статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком этого протокола.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что ООО «Екатеринбург-2000» использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под садовый участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, не по целевому назначению, путем размещения на нем антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи.

Время совершения ООО «Екатеринбург-2000» описанного в протоколе события административного правонарушения, в нем не указано.

В связи с чем, судья полагает, что этот протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, который исключает возможность использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о доказанности наличия в действиях ООО «Екатеринбург-2000» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Екатеринбург-2000» Ябурова Г.Г. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегионе Дмитриевой А.А. от <дата> о привлечении ООО «Екатеринбург-2000» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков