Решение по делу № 2-1965/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1965/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                             Чибиревой Ю.О.,

с участием истца                            Кирьянов Д.В.,

10 июля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянов Д.В. к ООО «Базис +» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Базис+» о взыскании денежной суммы в размере 221616 руб., неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по которому ответчик обязался поставить товар на сумму 430920 руб., оплата произведена в полном объеме.

Однако ответчик поставил товар на сумму 209304 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 221616руб. ответчик не возвращает, в связи с чем просит взыскать с него денежную сумму по договору в размере 221616 руб., неустойку с 03.12.2022г. по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 15000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Истец Кирьянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Базис+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возвратилась в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

    Выслушав истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кирьянов Д.В. подлежит удовлетворению частично в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

01.02.2022г. между ООО «Базис+» (поставщик) и Кирьянов Д.В. (покупатель) заключен договор поставки товара № 6, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю по заявке покупателя в течение 21 календарного дня товар - блок газобетонный в количестве 48 штук/палет, а покупатель обязался оплатить товар. Общая стоимость товара определена в 430920 руб. (л.д. 7-9).

Истец в адрес ответчика 16.11.2022г. направил претензию, в которой указал о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, требовал возврата суммы непоставленного товара (л.д. 21-22).

В ответе на претензию ООО «Базис+» ответчик не отрицал, что договор поставки им исполнен частично, не возражает против расторжения договора и возврата денежной суммы, в разумные, установленные сторонами, сроки (л.д. 17-18).

16.02.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о намерении заключить соглашение о погашении задолженности. приложил проект соглашения о погашении задолженности в сумме 221616 руб. (л.д. 10,11).

Однако ответчик соглашение не подписал, денежные суммы не возвратил.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Статья 463 ГК РФ предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 398 ГК РФ следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статья 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной суммы по договору поставки от 01.02.2022г. в сумме 221616 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение его требования об исполнении обязательства, либо возврата денежных средств, за период с 03.12.2022г. по день вынесения решения суда.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2022г. по 10.07.2023г. в сумме 483122 руб. 88 коп.

Истец также предъявляет к ответчику требование о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного ему морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в связи с невозможностью получения в установленный срок денежных средств, у истца возникла необходимость обращаться за юридической помощью, и в дальнейшем с иском в суд, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом, является завышенной и считает необходимым ее снизить до 5000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 354869 руб. 44 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10547 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьянов Д.В. (паспорт 6307 119412, выдан 25.12.2007г. отделом Отделением УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова) к ООО «Базис +» (ОГРН 1163443055456, ИНН 3461059107) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис +» в пользу Кирьянов Д.В. по договору поставки № 06 от 01.02.2022г. денежную сумму в размере 221616 (двести двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей, неустойку с 03.12.2022г. по 10.07.2023г. в сумме 483122 (четыреста восемьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 88 коп., моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 354869 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 44 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 10000 руб. Кирьянов Д.В. отказать.

Взыскать с ООО «Базис +» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 10547 (десять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 14 июля 2023 года.

Председательствующий                         И.А. Мурашкина