Решение от 02.03.2023 по делу № 2-72/2023 (2-3147/2022;) от 13.10.2022

Дело №2-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2023 по исковому заявлению Зиминой Дарьи Дмитриевны к Коннову Роману Дмитриевичу, Коннову Степану Дмитриевичу, Конновой Марине Васильевне о взыскании денежных средств по регрессу, по встречному исковому заявлению Коннова Степана Дмитриевича к Зиминой Дарье Дмитриевне, Коннову Роману Дмитриевичу, Конновой Марине Васильевне о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Зимина Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Коннову Р.Д., Коннову С.Д., Конновой М.В. о взыскании денежных средств по регрессу, указывая, что ... Белорецким межрайонным судом было решено: 1. Взыскать в солидарном порядке с Коннова Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., Зиминой Д.Д., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 85847,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 54557,63 рублей, сумма процентов – 21290,31 рублей, штрафные санкции – 10000 рублей. 2. Взыскать с Коннова Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., Зиминой Д.Д., в равных долях в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775,44 рублей, то есть по 693,86 рублей с каждого. 3. Взыскать с Коннова Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., Зиминой Д.Д., в равных долях в пользу негосударственного судебного эксперта Жигарева М.В. расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 18000 рублей, то есть по 4500 рублей с каждого. На основании исполнительного листа №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом в отношении истицы было возбуждено ... исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 94133,66 рублей. ... доверителем истца – Гниденко Е.Г. была внесена денежная сумма 94817,03 рублей, из которых 1500 рублей является комиссией в счет оплаты данной задолженности, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк. На основании постановления об окончании исполнительного производства от ..., исполнительное производство №... было окончено, т.к. требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнено в полном объеме. В связи с тем, что указанная сумма была взыскана судом с четверых: Коннова Р.Д., Конновой М.В., Коннова С.Д. и Зиминой Д.Д., с учетом вычета доли истицы, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в порядке регресса, составляет 69987,77 рублей. Добровольно сумму 71487,77 рублей, из которых 1500 рублей комиссия, ответчики не возвращают, в связи с чем истица обращается в суд, просит взыскать в солидарном порядке с Коннова Р.Д., Конновой М.В., Коннова С.Д. денежную сумму в порядке регресса в размере 69987,77 рублей, комиссию в размере 1500 рублей, возврат госпошлины на сумму 2299 рублей 63 копейки, за оказание юридической помощи 3000 рублей, почтовые расходы.

Коннов С.Д. обратился со встречным исковым заявлением к Зиминой Д.Д., Коннову Р.Д., Конновой М.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая, что Зимина Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных сумм в порядке регресса, в котором просит взыскать в ее пользу 69987,77 рублей с трех должников Коннова С.Д., Коннова Р.Д., Конновой М.В. в солидарном порядке. ... на основании исполнительного листа ФС №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем в отношении Коннова С.Д. было возбуждено исполнительное производство №.... ... по данному исполнительному производству с целью полного погашения долга была внесена денежная сумма в размере 100723,02 рублей и исполнительского сбора в размере 6589,36 рублей. ... исполнительное производство в отношении Коннова С.Д. было окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования в солидарном порядке. Таким образом, по вине судебных приставов Белорецкого межрайонного отдела взыскание долга в размере 94133,66 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» состоялось дважды. После оплаты долга Зиминой Д.Д. в ... судебными поставами-исполнителями исполнительное производство №... в отношении Коннова С.Д., так и в отношении других должников, окончено не было. Коннов С.Д. о ранее произведенной Зиминой Д.Д. оплате не знал. Взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязан был отозвать исполнительные листы в отношении остальных солидарных должников после получения долга в полном размере в .... Коннов С.Д. полагает, что имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого, а именно доля остальных солидарных должников составляет 70600,2 рублей. Кроме того, Коннов С.Д. указывает, что им уплачен исполнительский сбор в размере 6589,36 рублей, за вычетом его доли, доля остальных солидарных должников составляет 4942,06 рублей. Коннов С.Д. просит взыскать в солидарном порядке в порядке регресса с Зиминой Д.Д., Коннова Р.Д., Конновой М.В. денежную сумму в размере 75542,26 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2466,26, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель Коннова С.Д. – Дмитриев Л.Е., действуя по доверенности, встречные исковые требования уточнил, указав, что поскольку взыскателем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возвращена повторно полученная сумма в размере 91717,46 рублей, в связи с чем просит взыскать с Зиминой Д.Д. исполнительский сбор в сумме 4942,06 рублей, судебные издержки на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2466,26 рублей.

Определением суда от ... производство по исковому заявлению Зиминой Д.Д. прекращено в части требований к Конновой М.В.

Зимина Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель Зиминой Д.Д. – Гниденко Е.Г., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования Зиминой Д.Д. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснила, что Коннов С.Д. своим встречным исковым заявлением просит взыскать с Зиминой Д.Д. фактически повторно задолженность по решению суда, которую Зимина Д.Д. оплатила еще в ..., данные требования считает незаконными. Считает, что Коннову С.Д. для восстановления своих нарушенных прав необходимо обратиться с требованиями к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и судебным приставам-исполнителям. Также считает необоснованными доводы Конновой М.В. о том, что она признана банкротом, поскольку настоящие требования Зиминой Д.Д. возникли после объявления ее банкротом, в связи с чем от данных обязательств Коннова М.В. не может быть освобождена.

Коннов Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, согласно ранее направленных заявлений, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Коннов С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Поскольку от Коннова Р.Д., Коннова С.Д. заявлений об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, интересы Коннова С.Д. в судебном заседании представляет представитель по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

Представитель Коннова С.Д. – Дмитриев Л.Е., действуя по доверенности, в судебном заседании пояснил, что Коннов С.Д. готов в пропорциональном порядке вернуть истцу деньги, но настаивает на том, чтобы истцом были компенсированы затраты на судебные издержки, то есть оплату расходов на представителя и госпошлину. Также полагает, что при удовлетворении требований истца денежные средства подлежит взысканию в долевом порядке, а не в солидарном. Встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик Коннова М.В. в судебном заседании показала, что задолженность перед истцом является производным из дела, которое было до признания ее банкротом, поскольку она признана банкротом, то не может являться ответчиком по данному делу. Просит убрать ее из числа должников по иску Зиминой Д.Д.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП Халитова Д.В. в судебном заседании показала, что действительно был факт того, что оплата прошла два раза, дважды задолженность по кредитному договору была проплачена ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В настоящее время Коннову С.Д. возвратили 91717,46 рублей, также приняты меры для возврата Коннову С.Д. исполнительского сбора, который будет возвращен по рассмотрению его заявления о возврате исполнительского сбора.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, также в судебное заседание не явились третьи лица: представитель Белорецкого МО УФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Белорецкого МО УФССП Асылбаева Г.С., Хасанова О.Х., Зияева Л.Р., о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиминой Д.Д., Коннову Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., о взыскании задолженности удовлетворены частично. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с Коннова Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., Зиминой Д.Д., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 85847,94 рублей, в том числе: сумма основного долга – 54557,63 рублей, сумма процентов – 21290,31 рублей, штрафные санкции – 10000 рублей. Взыскать с Коннова Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., Зиминой Д.Д., в равных долях в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775,44 рублей, то есть по 693,86 рублей с каждого. Взыскать с Коннова Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., Зиминой Д.Д., в равных долях в пользу негосударственного судебного эксперта Жигарева М.В. расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 18000 рублей, то есть по 4500 рублей с каждого.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... изменено в части взысканной суммы основного долга, общей суммы задолженности и размера госпошлины. Постановлено: взыскать солидарно с Коннова Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., Зиминой Д.Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору №... от ..., в размере 61638,25 рублей, с учётом которой общая сумма задолженности по кредитному договору составит 92925,56 рублей. Взыскать с Коннова Р.Д., Конновой М.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Коннова С.Д., Зиминой Д.Д., в равных долях в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4832,39 рублей, то есть по 1208,10 рублей с каждого. В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Согласно материалам исполнительного производства №... по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» постановлением судебного пристава-исполнителя от ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зиминой Д.Д., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 94133,66 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... следует, что Зиминой Д.Д. ... внесены денежные суммы 816,63 рублей и 93317,03 рублей, которые в дальнейшем перечислены взыскателю.

... постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно материалам исполнительного производства №... постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов от ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коннова С.Д., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 94133,66 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... следует, что Конновым С.Д. ... внесена денежная сумма в размере 100723,02 рублей, из которых перечислено взыскателю 94133,66 рублей, 6589,36 рублей – исполнительский сбор - перечислено в бюджет.

... постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно материалам исполнительного производства №... по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов от ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коннова Р.Д., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 94133,66 рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Белорецкого ОСП исполнительный документ в отношении Конновой М.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на исполнение не поступал.

Таким образом, Зимина Д.Д., являясь одним из солидарных должников по решению Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., исполнив требование исполнительного документа, погасила кредитную задолженность перед взыскателем на общую сумму 92925,56 рублей, исполнив обязательство за всех солидарных должников. Также Зимина Д.Д. исполнила требование исполнительного документа о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1208 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными документами ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах у Зиминой Д.Д. возникло, в соответствии с ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на неё саму, следовательно, сумма 69694,14 рублей подлежит взысканию с остальных солидарных должников в равных долях по 23231,39 рублей.

Поскольку определением суда от ... производство по делу в отношении ответчика Конновой М.В. прекращено в связи с признанием ее банкротом, то в порядке регресса суд взыскивает с ответчиков Коннова Р.Д., Коннова С.Д. в пользу Зиминой Д.Д. по 23231,39 рублей с каждого.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков комиссию банка за денежный перевод, поскольку истицей, как должником, исполнено обязательство по взысканию задолженности.

С ответчиков Коннова Р.Д., Коннова С.Д. подлежат взысканию расходы Зиминой Д.Д. по оплате государственной пошлины по 1149 рублей 81 копейка с каждого, расходы за оказание юридической помощи по 1500 рублей с каждого, почтовые расходы по 121 рубль 75 копеек с каждого.

По встречным исковым требованиям Коннова С.Д. суд приходит к следующему.

Как уже указано выше и установлено в судебном заседании задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по решению суда от ..., погашена одним из солидарных должников - Зиминой Д.Д. ....

В дальнейшем произошло повторное взыскание денежных средств по указанному же решению суда с Коннова С.Д. Данный факт установлен в судебном заседании, подтвержден судебным приставом-исполнителем Халитовой Д.В., которая подтвердила, что сумма задолженности по кредиту была выплачена в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дважды – Зиминой Д.Д. и по ошибке Конновым С.Д.

Согласно платежному поручению №... от ... Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк») производит перевод денежных средств в размере 91717,46 рублей УФК по ... (Белорецкий МОСП УФССП по ...), с указанием «возврат излишне перечисленных денежных средств на основании требования №... от ..., Коннов С.Д.».

Согласно платежному поручению №... от ... денежная сумма 91717,46 рублей переведена Коннову С.Д.

Коннов С.Д. с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с №... исполнительский сбор в сумме 4942,06 рублей, судебные издержки на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2466,26 рублей.

Суд считает, что в данном случае Коннов С.Д. выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, предъявив встречное исковое заявление к Зиминой Д.Д., Конновой М.В., Коннову Р.Д. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, поскольку имело место излишнее (повторное) взыскание задолженности по исполнительному документу, данные требования предъявлены Конновым С.Д. к ненадлежащему ответчику, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ... ...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23231 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1149 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 121 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ... ...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23231 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1149 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 121 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.