Решение по делу № 2а-813/2021 от 25.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Царевой Ю.А., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» является взыскателем по исполнительному производству N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области (предмет исполнения: взыскание с ФИО2 суммы задолженности в размере 38 172,06 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Царевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная информация стала известна истцу из Банка данных исполнительных производств. В настоящее время копия постановления и исполнительный документ взыскателю не поступили, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и препятствует в дальнейшей реализации прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Царевой Ю.А. по не соблюдению срока направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства N № с подлинным исполнительным документом; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Цареву Ю.А. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства N № с подлинным исполнительным документом, а в случае невозможности направления исполнительного документа в виду его утраты; обязать УФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Царева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв с копией материалов исполнительного производства N №, сводкой по исполнительному производству N №, списком внутренних почтовых отправлений, датированного ДД.ММ.ГГГГ гг., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, не просил об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Копылов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, письменных ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

В соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство финансового контроля» является взыскателем по исполнительному производству N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области (предмет исполнения: взыскание с ФИО2 суммы задолженности в размере 38 172,06 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Царевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В то же время достаточных и убедительных доказательств направления в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N № и возвращении исполнительного документа взыскателю, материалы исполнительного производства не содержат, а представленный список корреспонденции, составленный подразделением судебных приставов, с указанием адресата письма и названия отправляемого документа, не содержит отметку оператора почтовой связи о принятии перечисленной корреспонденции к отправке.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, указанные требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, достоверных сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица были нарушены права взыскателя, поскольку длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

В то же время, учитывая отсутствие надлежащих доказательств утраты судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области оригинала исполнительного документа, суд не усматривает оснований для возложения на УФССП России по Московской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Царевой Ю.А., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав по исполнительному производству N №, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Царевой Ю.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ с подлинным судебным приказом мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Цареву Ю.А. устранить допущенные нарушения и направить постановление об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ с подлинным судебным приказом мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к УФССП России по Московской области о возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     О.С. Додеус