Решение по делу № 2-670/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-670/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000364-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

с участием прокурора Чичилановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Фоминой Натальи Владимировны к Фомину Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Фомина Евгения Владимировича к Фоминой Наталье Владимировне, нотариусу Шпарфовой Татьяне Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании не утратившим права на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фомину Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Фомина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также проживают ее сыновья Фомин Е.В. и Фомин Ю.В. Начиная с 2021 года и по настоящее время Фомин Е.В. создал обстановку, в которой стало невозможно проживать Фоминой Н.В. и Фомину Ю.В. За все время проживания, Фомин Е.В. коммунальные услуги не оплачивал, самовольно занял комнату в квартире, поставил в двери замки, выбросил мебель истицы, ее личные вещи, уничтожил семейные альбомы с фотографиями, тем самым причинив Фоминой Н.В. материальный и моральный вред. Фомин Е.В. постоянно устраивает скандалы, оскорбляет Фомину Н.В., угрожает расправой брату. Фомина Н.В. и Фомин Ю.В. в летнее время вынуждены проживать в саду, без всяких удобств. На предложение обменять квартиру, отвечает отказом и нецензурной бранью, оскорблениями. Между Фоминой Н.В. и Фоминым Е.В. сложились неприязненные отношения.

Фомин Е.В. обратился со встречным исковым заявлением к Фоминой Н.В., с учетом уточненных исковых требований» о признании сделки по отказу от причитающейся доли наследства после смерти Фомина В.М. недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании не утратившим права на принятие наследства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Фомин Е.В. к нотариусу Шпарфовой Т.В. с заявлением об отказе от наследства после смерти отца Фомина В.М. никогда не обращался. Нотариус Шпарфова Т.В. никогда Фомину Е.В. его права не разъясняла, также как и не разъясняла последствия подписания односторонней сделки в виде отказа от наследства. Данный отказ Фомин Е.В. не совершал, так как эта доля в наследстве является единственным его жильем. Считает, что нотариальное действие нотариусом Шпарфовой Т.В. не совершено, поскольку нарушен порядок регистрации нотариальных действий.

В возражениях на встречное исковое заявление ответчик Шпарфова Т.В. просит в удовлетворении исковых требований Фомина Е.В. отказать. Указывает на то, что заявление Фомина Е.В. об отказе от наследства поступило при личном посещении нотариальной конторы, не было передано другим лицом или переслано по почте, соответственно не требовалось свидетельствовать подлинность подписи Фомина Е.В. Заявление Фомина Е.В. было зарегистрировано в установленном порядке, согласно утвержденным Приказом Минюста России от 16.04.2014 года № 78, Правилам нотариального делопроизводства.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Фомина Н.В., представитель Дульнева С.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Фомина Е.В. не признали.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Фомин Е.В., представитель Каблуков И.В. исковые требования Фоминой Н.В. не признали, на встречных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по встречному исковому заявлению Шпарфова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования Фоминой Н.В. и Фомина Е.В. удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года Фомин В.М. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>. Лицами, вселяемыми по ордеру с правом на жилую площадь являются Фомина Н.В., Фомин Е.В., Фомин Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ года между УЖКХ треста «Магнитострой» и Фоминым В.М. был заключен договор приватизации по условиям которого, Фомину В.М., Фоминой Н.В. в совместную собственность передано жилое помещение по адресу: <адрес>

На момент приватизации Фомин Е.В. проживал в указанной квартире, имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими (его родителями).

ДД.ММ.ГГГГ года Фомин В.М. умер.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Фомина Н.В.

Как следует из пояснений Фоминой Н.В., начиная с 2021 года и по настоящее время Фомин Е.В. создал обстановку, в которой стало невозможно проживать Фоминой Н.В. и Фомину Ю.В. За все время проживания, Фомин Е.В. коммунальные услуги не оплачивал, самовольно занял комнату в квартире, поставил в двери замки, выбросил мебель истицы, ее личные вещи, уничтожил семейные альбомы с фотографиями. Фомин Е.В. постоянно устраивает скандалы, оскорбляет Фомину Н.В., угрожает расправой брату. Фомина Н.В. и Фомин Ю.В. в летнее время вынуждены проживать в саду, без всяких удобств. На предложение обменять квартиру, отвечает отказом и нецензурной бранью, оскорблениями. Между Фоминой Н.В. и Фоминым Е.В. сложились неприязненные отношения.

Фоминым Е.В. в судебном заседании указывалось, что на момент приватизации Фомина Н.В., Фомин В.М., он и брат проживали в спорном жилом помещении, семейные отношения с Фоминой Н.В. не прекращены, продолжают общаться, добровольно с квартиры не выезжал, сделал ремонт, поставил мебель, конфликтов с Фоминой Н.В. нет.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Фомин Е.В. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с истцом, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, а потому Фомин Е.В. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из него, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фоминой Н.В. о признании Фомина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении другого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, в том числе на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из иска следует, что требования заявлены Фоминой Н.В. к Фомину Е.В. о его выселении и как последствие исполнения требования снятии ответчика с регистрационного учета, Управление Федеральной Миграционной Службы истцом в качестве ответчика не указано, Управление Федеральной Миграционной Службы в данном случае является регистрирующим органом, которое снимает с учета на основании судебного акта при условии выселения гражданина из жилого помещения, то суд приходит к выводу, что требований к Управление Федеральной Миграционной Службы, как к лицу нарушившему права Фоминой Н.В., истом не заявлялось, данное требование является определение порядка исполнения решения суда.

Доводы Фоминой Н.В. на то, что Фомин Е.В. не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В случае оплаты коммунальных платежей за ответчика истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика причитающихся на него платежей.

Фомин Е.В. обратился со встречным исковым заявлением о признании сделки (отказ от причитающейся доли в наследстве) недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании не утратившим права на принятие наследства,

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в пункте 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно наследственному делу № №, открывшемуся после смерти Фомина В.М. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - Фомина Н.В.

Фомин Е.В., Фомин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года обратились с заявлением об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям, оставшегося после смерти Фомина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Данный отказ зарегистрирован в нотариальной конторе по месту регистрации наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариусом Фомину Е.В. разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

ДД.ММ.ГГГГ года Фоминой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование требований о признании заявления от 08 декабря 2017 года об отказе от причитающейся доли наследственного имущества недействительным истец указал, что в нотариальную контору он не ходил, заявление об отказе от наследства не писал, имеющееся в материалах наследственного дела заявление получено его матерью путем обмана, так как подпись от его имени выполнена на пустом бланке.

Согласно положениям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность лица в момент подписания сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16 ноября 2022 года в иске Фомину Е.В. к Фоминой Н.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Фомина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года и признании права собственности на 1\6 долю в праве на квартиру по адресу: г. <адрес>, прекращении права собственности Фоминой Н.В. на 1\6 долю в праве на квартиру по адресу: г. <адрес>, отказано.

Решение ступило в законную силу 24 декабря 2022 года.

Из указанного судебного акта следует, что основанием для отказа Фомину Е.В. в иске послужило то, что он отказался от принятия наследства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По ходатайству Фомина Е.В. определением суда была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Бюро профессиональных экспертиз и оценки» Кондрух М.В., подпись от имени Фомина Е.В. и запись «Фомин Евгений Владимирович», расположенные в заявлении об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены самим Фоминым Е.В.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно соответствует установленным названной нормой права принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания односторонней сделки – заявления Фомина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от наследства - недействительной, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, Фоминым Е.В. суду не представлено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что никаких доказательств тому, что Фомин Е.В. в момент подписания оспариваемого заявления не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено. Фомин Е.В. по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и ему при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, в связи с чем, требования Фомина Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоминой Натальи Владимировны к Фомину Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, предоставлении другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фомина Евгения Владимировича к Фоминой Наталье Владимировне, нотариусу Шпарфовой Татьяне Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании не утратившим права на принятие наследства, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий: