Решение по делу № 2-101/2022 от 10.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года        г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Запяткиной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Капытко Д.Н. к Воробьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Капытко Д.Н. в лице представителя Садовской С.В. обратился в суд с иском к Воробьеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку в сумме 38 350 рублей, пени в сумме 82 138 рублей 35 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 610 рублей, всего 124 098 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что 01 июля 2020 года ответчик Воробьев А.А. приобрел в принадлежащем ИП Капытко Д.Н. магазине «Недорогая мебель», расположенном в г. Гусеве Калининградской области, ул. Ломоносова, д.10, мебель стоимостью 47 950 рублей. Указанная мебель была приобретена ответчиком в рассрочку согласно договору от 01 июля 2020 года на условиях внесения первого платежа в сумме 9 600 рублей в день приобретения мебели, а оставшуюся сумму в размере 380350 рублей Воробьев А.А. должен был выплатить равномерными платежами по 6391,67 рублей в течение шести месяцев не позднее 10 числа каждого месяца со дня осуществления покупки. Однако, Воробьев А.А. в день покупки внес 9 600 рублей, и больше платежи осуществлять не стал, несмотря на неоднократные напоминания об этом по телефону и в письменном виде. Задолженность за приобретенную мебель составляет 38 350 рублей.

В связи с тем, что по условиям договора в случае нарушения сроков оплаты взыскивается неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей стоимости мебели, истец просит за период с 11 августа 2020 года по 05 марта 2022 года, что составляет 571 день, взыскать неустойку в размере 82 138 рублей 35 копеек.

Истец ИП Капытко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Качановского Е.Л.

Представитель истца Качановский Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а из содержания ст. 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в срок, предусмотренный для его исполнения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку №, заключенного 01.07.2020 между ИП Капытко Д.Н., действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и Воробьевым А.А., следует, что Воробьев А.А. купил у ИП Капытко Д.Н. мебель на сумму 47 950 рублей.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стороны определили, что оплата товара производится в рассрочку путем перечисления денежных средств продавцу, при этом в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 9 600 рублей, а оставшуюся сумму выплачивает в течение 6 месяцев с момента доставки товара. Платежи производятся равными частями в сумме 6391 рубль 67 копеек ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, первый платеж - до 10 августа 2020 года, последний платеж - до 10 января 2021 года.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Воробьев А.А. произвел предварительную оплату товара в сумме 9600 рублей в день заключения договора купли-продажи, после этого платежи осуществлять не стала.

Как видно из акта № 404 приема-передачи к договору купли-продажи товара № от 01.07.2020, Воробьев А. А. 03.07.2020 принял мебель: диван «Кончо», Евро стенка, прихожая «Мила».

09.02.2021 Воробьеву А.А. было направлено напоминание, которое он получил 12.02.2021, о нарушении графика платежей, предложено погасить задолженность.

Доказательств, что на данное напоминание был дан ответ или оплата за товар произведена, в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и условий договора ответчиком доказательств оплаты стоимости приобретенной у истца мебели не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости мебели, приобретенной по договору купли-продажи, в размере 38 350 рублей.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи за просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки или от общей стоимости товара.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период с 11.08.2020 по 05.03.2022, что составляет 571 день просрочки, в сумме 82 138,35 рублей (47 950 руб. х 0,3% х 571 день).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные обстоятельства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд находит по данному делу очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом обстоятельств дела, на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 450,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Капытко Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу ИП Капытко Д.Н. задолженность по договору купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку № от 01 июля 2020 года за приобретенную мебель в сумме 38 350 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 50 коп., всего ко взысканию 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Судья        Янча С. А.