Решение от 27.01.2021 по делу № 12-174/2021 от 02.12.2020

дело № 12-174/2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гранина М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарченко Сергея Юрьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением по делу, защитник Захарченко С.Ю. – Гранин М.Д обратился в районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью.

В судебном заседании защитник Гранин М.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. в районе <адрес>, в <адрес>, Захарченко С.Ю. управлял транспортным средством, с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1).

В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), Захарченко С.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения данной процедуры Захарченко С.Ю. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

В соответствии с п. 10 Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Захарченко С.Ю. находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захарченко С.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Захарченко С.Ю. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался (л.д. 3).

Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Захарченко С.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии должностного лица ДПС ГИБДД с участием двух понятых (л.д. 3), которые своими подписями удостоверили изложенные в протоколе сведения, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

Оснований подвергать сомнению законность требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении Захарченко С.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на данный протокол, а также на порядок направления на медицинское освидетельствование от Захарченко С.Ю. не поступало.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, совершенное Захарченко С.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Захарченко С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствии законных оснований для направления Захарченко С.Ю. на данную процедуру, обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Захарченко С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3).

Содержание данных протоколов удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и понятых, от которых замечаний на порядок направления не поступало. Захарченко С.Ю. не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, возражений и замечаний от Захарченко С.Ю. не поступало.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Захарченко С.Ю. в связи с тем, что он не извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела мировым судьей не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства Захарченко С.Ю., указанному при составлении протокола об административном правонарушении (<адрес>) мировым судьей заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ направлялась судебная повестка о необходимости явиться в суд для рассмотрения дела. Согласно отметкам почтового отделения связи Захарченко С.Ю. извещен о необходимости явиться за почтовым отправлением, однако ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом, согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Захарченко С.Ю. следует признать соответствующим требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Неустранимых сомнений в виновности водителя Захарченко С.Ю. в совершении административного правонарушения не установлено.

Учитывая, что при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено Захарченко С.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено Захарченко С.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 – 30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░