Решение по делу № 2-4351/2015 от 23.09.2015

2-4351/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «ФИО1» в интересах Старовойтовой ФИО2 к ОАО «ФИО3» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «ФИО1» в интересах Старовойтовой Т.Н. обратилось в суд с заявлением к ответчику о защите прав потребителя. Полагает, что ответчик незаконно взыскал со Старовойтовой Т.Н. 94 736,84 руб. в качестве оплаты за страхование, не предоставив информацию о комиссии, взимаемой банком, предоставление кредита было обусловлено страхованием. Просило признать условие кредитного договора о взимании страховой премии ничтожным, взыскать указанную сумму, неустойку 94 736,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 402,63 руб. компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО СГ «ФИО4», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается предоставление заемщику дополнительных платных услуг, оказываемых кредитором, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора при согласии заемщика на оказание услуг, с указанием стоимости услуг.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

28.05.2014 между Старовойтовой Т.Н. (Заемщиком) и ОАО «ФИО3» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 394 736,84 руб. на 60 месяцев, под 24 % годовых.

В этот же день, Старовойтова Т.Н. (Страхователь) заключила с ООО СГ «ФИО4» (Страховщик) договор страхования от болезней, несчастных случаев и потери работы, о чем был выдан страховой полис сроком действия с 29.05.2014 по 29.05.2019. Страховая премия на весь период действия договора страхования составила 94 736,84 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истец самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, самостоятельно заключила напрямую договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы с ООО СГ «ФИО4», не лишена была возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ банка в заключении кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору страхования банк не является.

Какой-либо комиссии за страхование со стороны банка не предусмотрено и с истца не взималось. Согласно платежному поручению от 28.05.2014 № <данные изъяты> денежные средства в размере 94 736,94 руб. перечислены ОАО «ФИО3» в ООО СГ «ФИО4».

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа истца от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, последней было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора от 28.05.2014, а также страхового полиса от 28.05.2014 не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, поскольку истец добровольно и самостоятельно заключила такой договор с ООО СГ «ФИО4». Никаких доказательств навязанности этой услуги банком истцом представлено не было.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня оглашения.

Судья          М.Д. Мугако