Решение по делу № 2-545/2022 (2-4625/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-545/2022

УИД 76RS0014-01-2021-004093-02

Изготовлено 08.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 марта 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Елены Владимировны к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль о возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу газа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Лобанова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль», указав в исковом заявлении, что 27.10.2014 г. между нею и ответчиком заключен договор №ЦФ-ВДГО-1501/14, по которому ответчик обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению, а также ремонту ВДГО и замене газового оборудования по заявке заказчика по адресу: <адрес>. истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Однако ответчик принятые на себя обязательства нарушает. В 2018 году ответчиком не были проведены работы по техническому обслуживании внутридомового газового оборудования истца. Подпись истца в акте выполненных работ № 14843 от 05.06.2018 г. выполнена ответчиком самостоятельно. Ответчиком не обеспечивается бесперебойная подача газа в адрес истца. В период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. внутридомовое газовое оборудование постоянно замерзало, в связи с чем, истец вынуждена была регулярно вызывать аварийно-диспетчерскую службу для возобновления подачи газа. Истец просит обязать АО «Газпром газораспределение Ярославль» обеспечить бесперебойную подачу газа к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила и дополнила, просила обязать ответчика провести замену изолирующей муфты диаметром 25 на вводе в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Требование мотивировано тем, что 30.01.2022 г. у истца была проведена проверка исправности газового оборудования, установлено, что требуется замена изолирующей муфты диаметром 25 на вводе в дом. Необходимость замены муфты является следствием постоянного воздействия на нее со стороны ответчика в ходе работ по устранению замерзания газового оборудования.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Паутов В.В. исковые требования полностью поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему обстоятельства.

    Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Гресь Д.С.возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыву в рамках рассматриваемого договора от 27.10.2014 №ЦФ-ВДГО-1501/14, заключенного с Лобановой Е.В., Общество выполняет работы (оказывает услуги), определенные Приложением №2 к договору; данный перечень соответствует минимальному перечню выполняемых работ, являющемуся Приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410). Исходя из положений пункта 55 Правил №410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ТО ВДГО) подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ. Исполнение обязательств, возложенных на Общество, осуществляется надлежащим образом в соответствии с положениями Договора и согласно порядку, определенному Правилами №410, что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами 04.06.2018 г., 31.03.2019 г., 24.11.2020, 20.11.2021. В указанных актах выполненных работ в строке «особое мнение/замечания» записи отсутствуют. Официальные заявления о перерасчете платы за оказанные услуги, претензии, оспаривающие названные акты, от Лобановой Е.В. в адрес Общества не поступали. Вместе с тем, в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности установлено, что за Лобановой Е.В. числится задолженность в размере 6 825,59 руб. В соответствии с абзацами 10 и 14 статьи 2 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» АО «Газпром газораспределение Ярославль» является газораспределительной организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа и не выступает в качестве поставщика газа (газоснабжающей организацией), соответственно, Общество не осуществляет поставку газа (подачу коммунального ресурса). В отношении рассматриваемых сетей газораспределения/газопотребления и газоиспользующего оборудования Общество выступает в качестве организации, выполняющей транспортировку природного газа, а также специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, деятельность которой не регулируется Правилами №549. В период с 03.12.2021 в адрес Общества поступила 31 аварийная заявка по адресу <адрес>, содержание которых сводилось к следующим формулировкам: «Слабая подача газа/нет подачи газа на газовые приборы». Реагирование на указанные заявки осуществлялось своевременно и в соответствии с положениями действующего законодательства. В ходе обследования объектов системы газопотребления ответственными сотрудниками Общества (в рамках рассмотрения всех заявок) на газовом вводе в домовладение, расположенное по указанному адресу, была обнаружена ледяная закупорка, образование которой возможно при попадании воды в систему газопотребления/газораспределения. Сотрудниками Общества осуществлен комплекс мероприятий для устранения указанной закупорки, в том числе, заливка спиртом с последующей продувкой газопровода- ввода к рассматриваемому домовладению. Образование ледяной закупорки на газовом вводе может являться следствием попадания воды в систему газопотребления/газораспределен6ия в результате разгерметизации/повреждения таких систем либо несанкционированных действий собственников объектов системы газопотребления, подключенных к сети газораспределения, например, в результате самостоятельного подключения газового оборудования с последующим допущением попадания в систему газораспределения воды, что может неоднократно повторяться и приводить к проблемам такого рода при потреблении природного газа иными абонентами. Сообщения, содержащие информацию /сведения о повреждении сети газораспределения с последующей разгерметизацией и возможностью попадания воды в адрес Общества не поступали, факт такой разгерметизации на газораспределительных сетях, находящихся в зоне ответственности Общества, отсутствует. В период с 03.12.2020 по 30.01.2021 г. объекты системы газопотребления работали в штатном режиме, разгерметизация (утечки) отсутствовали, замечания к условиям безопасной эксплуатации не предъявлялись. Обществом с целью ликвидации воды 28.01.2021 г. был выполнен ряд мероприятий по продувке указанного газопровода низкого давления, через который осуществляется транспортировка природного газа в <адрес>. В текущем зимнем периоде аналогичные заявки в адрес Общества не поступали. 28.12.2021 г. выполнен осмотр технического состояния шкафного пункта редуцирования газа (ШРП) №30, расположенного в <адрес>, давление газа на выходе составило 200 миллиметров водяного столба, что соответствует режимной карте ШРП, давление на приборах у потребителя в д.№19 д.Глухово составило 190 миллиметров водяного столба при работающем газовом оборудовании. Подтверждением надлежащего исполнения обязанностей по договору являются: систематическая проверка и контроль технического состояния сети газораспределения, с отсутствием замечаний к такому состоянию; отсутствие факторов, свидетельствующих о наличии аварийных ситуаций (разгерметизация системы) на сетях газораспределения, находящихся в зоне ответственности Общества, надлежащее исполнение обязательств в рамках договора от 27.10.2014 № ЦФ-ВДГО-1501/14 с целью обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования, что подтверждается актами выполненных работ и отсутствием к ним замечаний; своевременное реагирование на поступающие аварийные заявки с последующей локализацией и ликвидацией причин отсутствия подачи газа; выполнение комплексных работ по продувке (ликвидации воды) в газопроводе низкого давления в целях устранения и предупреждения образования ледяных закупорок у абонентов; отсутствие аналогичных по своему содержанию аварийных заявок в текущем зимнем периоде, наличие надлежащего давления в сети газораспределения и газопотребления, свидетельствующие о штатной работе таких сетей.

    Соответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно возражениям ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на исковые требования Лобановой Е.В. начиная с 01.01.2003 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» реализует газ населению на территории <адрес>. Подключение газового оборудования истца (газовой плиты, газового котла) по адресу <адрес> к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между истцом и Обществом, в соответствии со ст.ст.540, 548 ГК РФ. Общество во исполнение договорных обязательств круглосуточно поставляет газ надлежащего качества на газопринимающее оборудование истца по указанному адресу. О каких-либо нарушениях поставки природного газа истец не сообщал, с соответствующими заявлениями в адрес Общества не обращался. Сведения о приостановлении/возобновлении газоснабжения по адресу истца от специализированной организации в Общество не поступали. Нормативно обязанность по обеспечению работоспособного состояния внутридомового газового оборудования в целях исполнения договора газоснабжения в части принятия поставленного Обществом природного газа возложена на абонента. Абонентом ежемесячно поставщику газа передаются показания прибора учета (в жилом помещении установлен счетчик газа) о потребленных объемах газа, на основании которых Общество производит начисления за потребленный истцом природный газ. Предъявленные к оплате суммы за потребленный природный газ абонентом оплачиваются в полном объеме и в установленные сроки. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества нарушений поставки газа истцу и подтверждают возможность использовать внутридомовое газовое оборудование абонента в оговоренных договором целях при условии его надлежащего технического состояния. В соответствии с п.6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Общество в соответствии со своей уставной деятельностью (ОКВЭД 35.23-торговля газообразным топливом) является поставщиком природного газа на территории Ярославской области. Иных услуг, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования Общество не оказывает, в связи с чем не может являться ответчиком по имеющимся у истца требованиям. Общество прав, свобод или законных интересов лиц, использующих спорное жилое помещение не нарушало, свои обязательства по подаче природного газа исполняет надлежащим образом, в связи с чем не может считаться лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим некие юридические обязанности по отношению к ним.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, который показал, что <данные изъяты>. Он принимал участие в ликвидации аварийной ситуации в <адрес>. В 2020-2021 году из данной деревни поступали заявки от жильцов порядка десяти домов из-за ледяной закупорки системы газопровода. Чаще всего обращалась Лобанова Е.В. – у нее старый газовый котел, который в большем объеме потребляет газ и в большей степени страдал от ледяной закупорки. Ледяные закупорки образовались из-за накопления воды в газопроводе. Причина попадания воды в газопровод не была установлена, однако вины АО «Газпром газораспределение Ярославль» в образовании закупорки нет. Вероятной причиной попадания воды в газопровод является неверное самостоятельное подключение газового котла кем-либо из жителей деревни. Полагает, что имело место разовое попадание воды в систему газопровода. Неоднократно по заявкам жителей выезжала аварийная бригада, устраняли аварию путем заливки спирта, подогрева газопровода, откачки конденсата насосом. Поскольку заявки продолжались, т.е. вода не была удалена из газопровода, было решено осуществить продувку системы - трудоемкое дорогостоящее мероприятие, требующее составление плана работ, согласование его, отключение газоснабжения у всей деревни, для чего требовалось предварительно предупредить всех пользователей. О необходимости провести продувку системы они поставили в известность руководство примерно после пятой заявки - когда стало понятно, что иные методы не помогают устранить воду в газопроводе. После продувки системы заявки не поступали. Кроме того, пояснил, что причины повреждения муфты на трубе газопровода могут быть разные. Муфта с внешней стороны металлическая, внутри пластиковая. Бывает, пластиковая часть муфты лопается в связи с сезонными движениями грунта.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Лобановой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 27.10.2014 г. между Лобановой Е.В. и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор № ЦФ-ВДГО-1501/14 на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домовладения.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение работ по ТО ВДГО в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв.постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 – п.3.1.1. Перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования указан в приложении №2 к договору-п.3.1.6.

В силу п.3.1.8 исполнитель обязан обеспечить выполнение работ по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций круглосуточно.

По результатам ТО, аварийно-диспетчерского обеспечения при наличии согласия заказчика проводить ремонт за счет заказчика- п.3.1.9 договора.

На основании п.4.7 договора заказчик принимает работы по ТО и ремонту ВДГО в день их выполнения путем подписания акта выполненных работ.

По мнению суда, доводы истца о том, что в 2018 году ответчиком не были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, не могут приниматься во внимание. О выполнении работ свидетельствуют акт выполненных работ № 14843 от 05.06.2018 г. на сумму 2 998,94 руб., приложение к акту выполненных работ, в которых перечислены виды выполненных работ, выполнена подпись в принятии работ от имени Лобановой Е.В. Отличие подписи в этих документах от подписи в других аналогичных актах от других дат, от подписи в исковом заявлении само по себе не может свидетельствовать о неоказании услуги. Так, по объяснениям представителя ответчика, свидетеля ФИО1, подпись от имени заказчика может выполнить любое лицо, которое в момент оказания услуги находится в доме.

Более того, суд учитывает, что факт оказания услуги и наличие задолженности Лобановой Е.В. перед ответчиком за оказанные услуги в 2018 году подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением - судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района от 17.08.2020 г. о взыскании с Лобановой Е.В. стоимости оказанной услуги в размере 2998,94 руб. Лобанова Е.В., получив копию судебного приказа, возражений относительно его исполнения не представила, напротив, по объяснениям ее представителя, готова оплатить задолженность.

В соответствии с п.3.4.2 договора заказчик имеет право вызывать на место представителя исполнителя в случае сбоев и отказов в работе газового оборудования.

Из материалов дела следует, что в период с 03.12.2020 г. по 30.01.2021 г. Лобановой Е.В. и ФИО2 (отцом истца), ФИО3 в общей сложности подана 31 заявка в аварийно-диспетчерскую службу, содержание заявок - нет подачи газа на газовые приборы или слабая подача газа.

По каждой заявке осуществлен выезд аварийной бригады, по заявкам выполнялись работы по установлению причин слабой подачи газа (установлена ледяная закупорка на вводе в дом), работы по ликвидации закупорки путем заливки спирта, откачки конденсата, а также путем продувки ввода в дом.

Согласно наряду-допуску №3947 на производство газоопасных работ от 28.01.2021 г. в <адрес> выполнена продувка отключенного участка газопровода до полного удаления воды через продувочное устройство на месте врезки, поочередно через кран на вводе в дома №.

После осуществления продувки участка газопровода, после 30.01.2021 г. заявок в аварийную службу на слабую подачу газа не поступало. Таким образом, причина слабой подачи газа – ледяная закупорка ввиду попадания воды в газопровод, - была полностью устранена.

Истец считает, что ее права нарушены ответчиком АО «Газпром газораспределение Ярославль», который не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № ЦФ-ВДГО-1501/14. Истец основывает свои требования на положениях ст.ст.539, 540, 542, 548 ГК РФ, пунктах 2, 20 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Нормы, на которые ссылается истец, регулируют отношения между гражданином - потребителем и энергоснабжающей организацией.

Нарушение прав Лобановой Е.В. поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» судом не установлено - газ в дом истца Обществом поставлялся надлежащего качества, о чем сообщил суду допрошенный свидетель; слабая подача газа, согласно обстоятельствам дела, не зависела от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

По мнению суда, наличие прямой причинно-следственной связи между возникновением аварийных ситуаций и подключением к газопроводу иных потребителей газа в д.Глухово, которое истец считает необоснованным и неправомерным, истцом не доказано.

Между тем, суд находит требование Лобановой Е.В. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично за счет ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Согласно пункту 2 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее-Правила), "аварийно-диспетчерское обеспечение" - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; "исполнитель" - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п.7 Правил аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу п.41 Правил заказчик вправе требовать выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами.

Из дела видно, что все заявки Лобановой Е.В. ответчиком были выполнены; согласно тексту заявок, копии которых приобщены к делу, в результате работ газоснабжение каждый раз восстанавливалось.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, ледяная закупорка на вводе в дом образовывалась ввиду наличия большого количества воды в газопроводе, не относящемся к системе внутридомового газового оборудования.

Суд учитывает то, что помимо стороны договора на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домовладения ответчик АО «Газпром газораспределение Ярославль» также является газораспределительной организацией, то есть, специализированной организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

То есть, ответчик АО «Газпром газораспределение Ярославль» несет ответственность за надлежащее состояние газораспределительной системы, обеспечивающее бесперебойную и в установленном объеме подачу газа.

При разрешении спора суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО1, пояснившего, что уже после пятой заявки было понятно, что принимаемые меры по устранению воды из газопровода – заливка спиртом, прогревание и откачка конденсата,- не эффективны ввиду большого объема воды в газопроводе, о чем было поставлено в известность руководство.

Суд считает, что, несмотря на то, что вина ответчика в появлении воды в газопроводе и, как следствие, в возникновении ледяной закупорки не доказана, принятие ответчиком неэффективных мер по устранению причины слабой подачи газа в дом Лобановой Е.В. нарушило права потребителя Лобановой Е.В.- заказчика по договору возмездного оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. По мнению суда, аварийная ситуация в газопроводе в <адрес> была ликвидирована несвоевременно.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. К таким случаям относится норма статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающая ответственность исполнителя при нарушении прав потребителя, установленных законом, в виде компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Ледяная закупорка на вводе в дом влекла за собой перебои в поставке газа в дом Лобановой Е.В. и, как следствие, создание некомфортных условий для проживания (в частности, снижение температуры воздуха в жилом помещении в зимний период, затруднения при приготовлении пищи и т.д.).

Кроме того, из представленных заявок следует, что заявки поступали как в вечернее, так и в ночное время - 05.12.2020 г. в 01.55 час. (работы выполнены в 03.10 час.), в 07.12.2020 г. в 05.10 час. (работы выполнены в 06.35 час.), 08.12.2020 г. в 21.45 час. (работы выполнены в 23.20 час.), 10.12.2020 г. в 03.57 час. (работы выполнены в 05.10 час.), 11.12.2020 г. 02.20 час. (работы выполнены в 03.40 час.) и так далее. Заявки подавались, в том числе, 31.12.2020 г. и 01.01.2021 г. Очевидно, что аварийные ситуации мешали отдыху истца и членам ее семьи.

Перечисленное позволяет прийти к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий вследствие некомфортных условий проживания в доме в зимний период, в том числе, в праздничные новогодние дни, вследствие препятствий к ночному отдыху. При оценке характера и степени причиненного вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца (около двух месяцев).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненного морального вреда, наличия вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в 30 000 рублей не соответствующей требованиям разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу Лобановой Е.В.

Иные требования Лобановой Е.В. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить бесперебойную подачу газа на будущее время не имеется.

Согласно заявке №1629 от 28.12.2021 г. аварийно-диспетчерской службой ЯЭГС выполнен осмотр технического состояния ШРП №30 в <адрес>, ШРП работает согласно режимной карты. Давление на выходе Р - 200 мм водяного столба. Замерено давление на приборах у потребителя в крайних точках Рпр-190 мм водяного столба при работающем газовом оборудовании (замер произведен в доме №).

Согласно заявке № 96 от 30.01.2022 г., поданной Лобановой Е.В. ввиду слабой подачи газа, был произведен замер давления газа при работающем котле, Р потр-220 мм водяного столба. Однако требуется замена изолирующей муфты при вводе в дом. Обмылено, утечек газа нет.

Таким образом, в настоящее время давление газа на выходе ШРП, а также давление во внутридомовом газопроводе соответствует нормативному. Перебоев с подачей газа нет. Обратное истцом не доказано. Напротив, из материалов дела следует, что после 30.01.2021 г. до 30.01.2022 г. заявок ввиду слабой подачи газа Лобановой Е.В. не подавалось. При исполнении заявки от 30.01.2022 г. установлено нормативное значения давления газа в доме истца.

Из объяснений представителя истца следует, что требование о возложении на ответчика обязанности обеспечить бесперебойную подачу газа к жилому дому истца направлено на исключение нарушения прав истца в будущем.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом нормой статьи 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности на будущее время, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно заменить изолирующую муфту диаметром 25 на вводе в жилой дом также не подлежит удовлетворению.

Выполнение таких работ безвозмездно не предусмотрено договором №ЦФ-ВДГО-1501/14, приложением к нему.

В силу п.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь).

Доводы истца о повреждении муфты в результате выполнения работ по устранению ледяной закупорки доказательствами не подтверждены. Так, впервые повреждение муфты выявлено 30.01.2022 г.- спустя год после завершения противоаварийных работ на газопроводе. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что могут быть различные причины повреждения муфты, в том числе, не зависящие от действий третьих лиц, в частности, вследствие сезонного движения грунтов из-за промерзания почвы и др.

Кроме того, согласно акту выполненных работ от 19.02.2022 г. работы по замене муфты в доме <адрес> были выполнены, стоимость работ составила - 1118,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Лобановой Елены Владимировны удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу Лобановой Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобановой Елене Владимировне отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» в доход бюджета города Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова