Решение от 30.11.2023 по делу № 33-29717/2023 от 08.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-29717/2023    Судья: Кондратьева Н.М.

УИД № 78RS0016-01-2020-004507-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Савельевой Т.Ю.

Бучневой О.И.

при секретаре

Миркиной Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2021 по частной жалобе Шмидта Владимира Анатольевича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года по иску Шмидта Владимира Анатольевича к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав объяснения истца Шмидта В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о возмещении убытков в размере 8 309 000 рублей, компенсации морального вреда.

Исковые требования были обоснованы тем, что в период с 2011 по 2017 годы истец являлся должником по исполнительному производству, в ходе исполнения которого было обращено взыскание на единственное пригодное для истца помещение по адресу: <адрес>, чем ему причинены убытки в размере рыночной стоимости реализованной на торгах квартиры.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шмидта В.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Шмидт В.А. подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года, а впоследствии определением суда от 27 апреля 2021 года была возвращена.

Указанное определение о возврате было истцом обжаловано, частная жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение суда без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года, Шмидту В.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба возвращена истцу на основании определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, решение вступило в законную силу.

27 декабря 2022 года в Октябрьский районный суда Санкт-Петербурга истцом было подано заявление о пересмотре решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что с 02 ноября 2004 он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> У него имелись планы по переводу указанной квартиры в нежилой фонд, в связи с чем он обращался в администрацию района с соответствующим заявлением. Решением МВК от 23 декабря 2005 года был согласован проект для производства работ со сроком окончания до 23 декабря 2006 года, однако, планы истца по указанной квартире изменились, в связи с чем работы по перепланировке и переустройству данной квартиры были прерваны. 10 августа 2007 года истец подписал нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в котором указанная квартира указывалась как обязательная часть алиментов. В 2008 году указанный объект в силу сложившихся личных обстоятельств стал для истца единственным объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности, который мог быть использован для проживания, в связи с чем на него не могло быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Из ответа Прокуратуры Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 истцу стало известно том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стала нежилым помещением только после того, как право собственности Шмидта В.А. на данный объект недвижимости было утрачено, т.е. после состоявшихся публичных торгов в 2016 году по продаже квартиры, указанными результатами прокурорской проверки установлено, что обременительный арест 2010 года и публичные торги были осуществлены по продаже единственного жилого помещения, которое являлось и является до сих пор для Шмидта В.А. единственно возможным местом для проживания и адреса регистрации.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание по рассмотрению частной жалобы явился заявитель Шмитдт В.А., который поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Иные лица, участвующие в деле - представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Епишина О.В. не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные повестки согласно отчетам, сформированные официальным сайтом Почты России, получены адресатами. Ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 2022 ░ 2023 ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 16 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-29717/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Шмидт Владимир Анатольевич
Ответчики
ФССП России за минфин РФ
СПИ МОСП по ИОИП СПб Епишина Ольга Владимировна
УФССП России по СПб
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Игнатьева Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
08.11.2023Передача дела судье
30.11.2023Судебное заседание
26.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее