Решение по делу № 2-5394/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-5394/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г.                                                                                                                                г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 30.11.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Землянский М.В. предъявил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.06.2018 г., просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 656 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 5 200 руб.

В судебное заседание истец Землянский М.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Обухов В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, указав, что правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется, поскольку виновником ДТП является водитель Беляева А.С.

Третьи лица Беляева А.С., представитель ПАО «Транснефть», Шромов А.А., Шромова С.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом.

Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования, порядок уплаты страховой премии, перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта, установлены Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2015 г. в 16:50 часов в районе дома № 41 по ул. Мужества г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Jaguar-XF г/н №, под управлением Беляевой А.С. (собственник ТС Землянский М.В., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»), автомобиля Toyota Raum г/н № под управлением Шромова А.А. (собственник ТС Шромова С.А., гражданская ответственность застрахована в ПАО «Транснефть»).

Причиной столкновения ТС, согласно административному материалу, послужило нарушение водителями Беляевой А.С. требований 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № 1881032415112858534 от 20.11.2015 г. Беляева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.05.2016 г. указанное постановление изменено в части исключения из него указания о столкновении транспортных средств, что, как следует из текста решения, для квалификации действий Беляевой В.СМ. правового значения не имеет. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Беляевой А.С. – без удовлетворения.

Для проведения независимой технической экспертизы истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно отчету № 027/06-2016 от 27.06.2016 г., подготовленному экспертами ООО ЦЭ «Авторитет», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 447 602,52 руб. (л.д. 14).

27.11.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению независимой технической экспертизы, поскольку в действиях водителя Шромова А.А. усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ, т.к. последний не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д. 63).

29.11.2017 г. ответчик направил истцу письмо, согласно которому в удовлетворении претензии отказано в полном объеме, поскольку виновником ДТП от 21.09.2015 г. признана Беляева А.С. (л.д. 64).

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства судом по соответствующему ходатайству истца (л.д. 87) в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 89-92) для определения вины участников ДТП, от которой зависит возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 26.09.2018 г., значение скорости движения автомобиля Toyota Raum г/н № в момент вознесения опасности для движения – в момент выезда автомобиля Jaguar-XF г/н № на полосу движения автомобиля Toyota Raum г/н № превышало 31,7 км/ч (ответ на вопрос № 1). Значение скорости движения автомобиля Toyota Raum г/н № в момент столкновения с автомобилем Jaguar-XF г/н № превышало 18,1 км/ч (ответ на вопрос № 2). Водитель автомобиля Toyota Raum г/н № технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Jaguar-XF г/н № путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения не располагал (ответ на вопрос № 3). Водитель автомобиля Toyota Raum г/н № технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Jaguar-XF г/н № путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, при движении со скоростью 60 км/ч не располагал (ответ на вопрос № 4).

Т.к. достоверность заключения по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена вина водителя Беляевой А.С. в ДТП от 21.09.2015 г., что подтверждается материалами дела, правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В этой связи с Землянского М.В. в пользу ООО «Фортуна-Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размер 25 000 руб., которые определением суда о назначении экспертизы были возложены на истца, но в адрес экспертного учреждения, согласно заявлению от 09.10.2018 г. не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Землянского М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Землянского М.В. в пользу ООО «Фортуна-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак