Решение от 01.08.2022 по делу № 22-882/2022 от 04.07.2022

Судья – Андреева Е.Г. Дело № 22-882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 01 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибановского А.В.,

судей Краснова К.Ю. и Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

осужденного Семенова А.Н., его защитника адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волковой Н.В. и апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Н. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2022 года, которым

Семенов Александр Николаевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Семенову А.Н. назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Семенову А.Н. мировым судьей судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинска от 26.10.2020 года, отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное мировым судьей судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинска от 26.10.2020 года, и окончательно Семенову А.Н. назначено наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.Н. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Семенову А.Н. зачтено время содержания под стражей с 07 января 2021 года по 18 февраля 2021 года, а также с 29 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Семенова А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1В.П. – 49 000 руб.; Потерпевший №3 – 19 000 руб.; ООО «Юнивест»в лице представителя Потерпевший №4 – 61 774 руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание приговора, апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции Семенов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступления им совершены в г. Корсакове и г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова Н.В. с приговором суда не согласна, считает его подлежащим изменению.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений судом признан рецидив. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом не установлен вид рецидива по отношению к преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Семенов А.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление. В действиях Семенова А.Н. имеет место опасный рецидив преступлений применительно к эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по отношению к остальным преступлениям в действиях осужденного имеет место простой рецидив.

Пишет, что в описательно-мотивировочной части приговора суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных объяснений и показаний по обстоятельствам совершенных деяний, что способствовало частичному возвращению похищенного имущества. Вместе с тем из материалов дела установлено, что частичное возвращение похищенного имущества применительно только к эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По отношению к другим преступлениям частичное возвращение похищенного имущества в качестве смягчающего обстоятельства учитываться не должно.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом неверно зачтен срок содержания под стражей Семенова А.Н. по данному уголовному делу. Так, в срок отбывания наказания Семенову А.Н. зачтено время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07.01.2021 года по 18.02.2021 года, в то время, как период с 19.01.2021 года по 18.02.2021 года вошел в срок отбывания Семеновым А.Н. наказания по приговору Корсаковского городского суда от 19.01.2021 года, следовательно, время пребывания Семенова в условиях его изоляции от общества не может быть повторно зачтено судом в качестве отбытого срока.

Просит приговор изменить. Указать в описательно мотивировочной части приговора на наличие применительно к эпизодам, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, простого рецидива преступлений; по отношению к эпизодам, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - опасного рецидива преступлений. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающего наказания в виде частичного возвращения похищенного имущества только к эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указать в резолютивной части приговора о зачете срока содержания под стражей Семенова А.Н. с 07.01.2021 года по 18.01.2021 года.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Волкова Н.В. указывает, что судом при назначении Семенову А.Н. наказания неправильно применен уголовный закон.

Учитывая, что Семенов А.Н. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, судом верно принято решение на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Затем учитывая, что осужденный Семенов А.Н. виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены им до приговора Корсаковского городского суда от 19.01.2021 года, то есть 20.12.2020 года, а другие - после вынесения первого от 26.10.2020 года, за которое он осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, а именно 01.01.2021 года (2 эпизода), 05.01.2021 года, 06.01.2021 года, то наказание назначается вначале по правилам ст. 70 УК РФ, а затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Так на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение, назначенное мировым судьей судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинск от 26.10.2020 года, и уже на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинска от 26.10.2020, затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.01.2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, в срок отбытого наказания по обжалуемому приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.01.2021 года, то есть с 19.01.2021 года по 18.01.2022 года, а также время содержания под стражей Семенова А.Н. с 07.01.2021 года по 18.02.2022 года, а также с 29.04.2022 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор изменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинска от 26.10.2020 года, затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.01.2021 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Корсаковского городского суда от 19.01.2021 года, с 19.01.2021 года по 18.01.2022 года включительно.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Семенова А.Н. под стражей с 07.01.2021 года по 18.02.2021 года по настоящему уголовному делу, а также с 29.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Н. с приговором суда не согласен.

Пишет, что судом необоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям опасный рецидив, поскольку некоторые преступления относятся к категории средней тяжести, по которым должен быть признан простой рецидив.

Указывает, что при назначении наказания судом была взята во внимание отрицательная характеристика с места отбытия им наказания в 2015 году, однако суд не учел, что после этого он также отбывал наказание по другим приговорам и имеет положительную характеристику.

Просит приговор изменить (отменить), снизить срок наказания и изменить в части рецидива преступлений.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Н. просит исключить из приговора характеристику, данную администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку она является недействительной, в связи с истечением сроков давности. На тот момент данная характеристика была правдивой, однако в настоящее время он встал на путь исправления, поменял свое отношение к жизни, что подтверждается имеющимися в материалах дела положительными характеристиками из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска. Однако данные характеристики не были приняты судом во внимание при назначении наказания. Также просит учесть, что преступления, за которые он осужден данным приговором, были совершены им до отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска.

Просит признать характеристику, данную администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, недействительной и исключить из приговора, а также учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств характеристики из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Н. просит признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья и преклонный возраст родителей, о которых он заботится, а также неучтенную положительную характеристику.

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения Семеновым А.Н. преступлений подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Семенова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3; показаниями осужденного Семенова А.Н.; протоколами осмотров места происшествия; протоколами выемок; протоколами осмотра предметов и другими письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, об известных им значимых для дела обстоятельствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, и достаточно полно изложены в описательно - мотивировочной части приговора, в их повторении нет необходимости.

Показания потерпевших, свидетелей, а также осужденного суд признал достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и документальными доказательствами, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, в ней отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, она содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий преступления и об иных обстоятельствах, позволившие суду прийти к определенным выводам о совершенных осужденным преступлениях и роли в них.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках соответствующих процедур, установленных процессуальным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства по делу, проверил все версии и доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о виновности Семенова Александра Николаевича в совершении инкриминируемых ему деяний и верно квалифицировал его действия по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, и оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции назначил наказание осужденному Семенову А.Н. в виде лишения свободы соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Семенова А.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд указал в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений рецидив, однако не установлен вид рецидива по отношению к преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Семенов А.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, в действиях Семенова А.Н. имеет место опасный рецидив преступлений применительно к эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по отношению к преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях осужденного имеет место простой рецидив, в связи с чем судебная коллегия вносит соответствующее изменение.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Семенову А.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных объяснений и показаний по обстоятельствам совершенных деяний, явка с повинной, частичное возвращению похищенного имущества. Вместе с тем из материалов дела установлено, что частичное возвращение похищенного имущества применительно только к одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем также судебная коллегия вносит в приговор изменение.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Семенов А.Н. собственноручно написал заявление (т.5 л.д.5) в котором указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, вместе с тем суд первой инстанции не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание для преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Семенову А.Н наказание, смягчить назначенное наказание как за каждое из этих преступлений, так и по совокупности преступлений.

Судом верно принято решение о назначении Семенову А.Н. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, однако не было учтено, что Семенов А.Н. виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены им до приговора Корсаковского городского суда от 19.01.2021 года, то есть 20.12.2020 года, а другие - после вынесения первого от 26.10.2020 года, за которое он осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, а именно 01.01.2021 года (2 эпизода), 05.01.2021 года, 06.01.2021 года, то наказание должно назначаться вначале по правилам ст. 70 УК РФ, а затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Таким образом, судебная коллегия находит представление прокурора подлежащим удовлетворению и вносит соответствующее изменение.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное мировым судьей судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинск от 26.10.2020 года подлежит отмене, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинска от 26.10.2020 года, после чего назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.01.2021 года.

Также подлежит изменению приговор и в части зачета времени отбытого по приговору Корсаковского городского суда от 19.01.2021 года и времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Вид исправительного учреждения Семенову А.Н. назначен судом правильно.

Вопреки доводу жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все данные характеризующие его личность, наличие положительной характеристики с места отбытия наказания, состояние здоровья близких родственников, не ставит под сомнение выводы суда о назначении наказания.

Гражданские иски разрешены правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░». ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░. ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░░░░ ░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░. ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                           ░░░░░░░ ░.░.         

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.