Решение по делу № 2а-1279/2021 от 26.10.2021

31 RS0025-01-2021-001924-67 2а-1279/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя административного истца Копылова Д.Г. (доверенность от 02.06.2021), административного ответчика Черкашиной И.С., одновременно являющейся представителем административного ответчика – Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мануэл Е. Н. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Черкашиной И. С., Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мануэл Е.Н. обратилась в суд с административным иском в котором, уточнив исковые требования, окончательно просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Черкашиной И.С. в рамках исполнительных производств № 44858/21/31023-ИП от 08.07.2021 года и № 44868/21/31023-ИП от 08.07.2021 года, выразившиеся в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в не направлении запросов о наличии у должника счетов, а также в не вынесении постановления об ограничении выезда должнику на пределы РФ.

В судебное заседание административный истец Мануэл Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, обеспечила участие своего представителя.

Представитель административного истца Копылов Д.Г. в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Черкашина И.С., одновременно являющаяся представителем административного ответчика – Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на отсутствие с её стороны бездействия.

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Мануэл Н.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, а также путем направления заказной почтовой корреспонденции, свое отношение к административному иску не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Черкашиной И.С. было возбуждено исполнительное производство № 44858/21/31023-ИП, а также исполнительное производство № 44868/21/31023-ИП взыскателем по которым является Мануэл Е.Н., должником Мануэл Н.Т., предмет исполнения алименты на содержание супруги и алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В этот же день копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника и взыскателя, что подтверждается, электронным реестром заказных почтовых уведомлений.

Стороны исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получили, заказная почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительных производств № 44858/21/31023-ИП и № 44868/21/31023-ИП, что одновременно с постановлением о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Черкашина И.С. направила запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и ГУМВД; ФНС о счетах должника – физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП; УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица оператору связи; запросы операторам связи и в кредитные учреждения, указанные запросы повторялись в период с сентября по ноябрь 2021 года. 10.08.2021 года ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 01.11.2021 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное. 10.08.2021 года, а также 01.11.2021 года выносились постановления об определении задолженности по алиментам.

Также судебным приставом-исполнителем Черкашиной И.С. 13.10.2021 года совершен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что по адресу, указанному в исполнительном производстве ни должник, ни взыскатель не проживают.

После чего, 10.11.2021 года, в отношении должника объявлен исполнительный розыск и в этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что пристав был обязан объявить должника в исполнительный розыск после обращения взыскателя в Яковлевский РОСП с заявлением в сентябре 2021 года судом отклоняются ввиду следующего.

Временное ограничение на выезд должника за границу может быть наложено при одновременном соблюдении следующих условий: в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство; в исполнительном документе содержатся: требования о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, с суммой задолженности более 10000 рублей; должник без уважительных причин пропустил сроки для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного посредством СМС-сообщения, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в том числе в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Если должник не исполнил требования исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на его выезд за границу устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя по его собственной инициативе либо по заявлению взыскателя. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2, 5 ст. 67 Закона № 229-ФЗ; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50).

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направляется должнику (как по месту его регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе) не позднее следующего дня после его вынесения (ч. 10 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии сведений о местонахождении должника (данных о его постоянной (временной) регистрации) либо его имущества постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации выносится только в рамках заведенного розыскного дела в отношении должника, либо его имущества.

Не уведомление судебным приставом должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении на выезд из РФ является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Таким образом, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя Черкашиной И.С. сведений о местонахождении должника Мануэл Н.Т. постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации не могло быть вынесено ранее заведениеяв отношении него розыскного дела

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил все действия с целью своевременного исполнения судебного акта.

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мануэл Е. Н. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Черкашиной И. С., Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2021 года.

Судья И.И. Анисимов