Решение от 08.04.2024 по делу № 2-804/2024 от 01.03.2024

                                      № 2-804/2024

УИД 26RS0030-01-2023-003622-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                                                                город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Елены Николаевны к АО «Почта России» о взыскании материального вреда, наступившего в результате лишения возможности судебной защиты прав, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности внести на официальном сайте информацию, обязательную к общественному доступу в отношении неврученной почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании материального вреда, наступившего в результате лишения возможности судебной защиты прав, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности внести на официальном сайте информацию, обязательную к общественному доступу в отношении неврученной почтовой корреспонденции.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> и <дата> представителем Денисенко Е.Н. в адрес руководителя УФПС СК «Почта России» по средствам почтовой связи и в адрес АО «Почта России» по средствам электронного обращения, были направлены заявления о противоправных действиях сотрудников почтового отделения ***** в <адрес>, которые были получены <дата> и <дата> с требованиями предоставить на обозрение почтовое извещение, дающее право на получение заказной корреспонденции с идентификационным номером 80081862990704 (с отметкой получателя). Провести служебное расследование и применить к виновным меры дисциплинарного воздействия, и во второй адрес о проведении служебного расследования и применении к виновным меры дисциплинарного воздействия, доведя до сведения заявителей сведения (письменно) в части, касающейся судьбы заказной корреспонденции адресата Денисенко Е.Н. (для предоставления в судебные органы). Предоставить на обозрение почтовое извещение, дающее право на получение заказной корреспонденции с идентификационным номером 80081862990704 (с отметкой получателя), а также выдать заверенную копию. В течение 3 дней с момента получения жалобы предоставить письменное подтверждение ненадлежащих действий сотрудников почтового отделения для восстановления процессуальных сроков судебного разбирательства.

Ответчиком ответ не дан, но была предоставлена информация, которая была известна и истцу и его представителю ранее.

Ввиду того, что Денисенко Е.Н. является получателем почтовой корреспонденции, а информация, размещенная на сайте недостоверная, Денисенко Е.Н. в связи с этим и обратилась к ответчику для получения достоверной информации.

В ответе ответчик указал, что в связи с тем, что срок предъявления претензии на момент обращения Денисенко Е.Н. истек, представить на обозрение извещение ф. 22 на вручение заказного письма № 80081862990704 и провести более детальную проверку не представляется возможным, что является прямой дезинформацией потребителя.

Из полученных ответов следует, что поставщик услуг почтовой связи не смотря на весьма значительный ущерб, нанесенный ее ненадлежащим исполнением не намерен произвести какие-либо действия, направленные на уменьшение ущерба.

В результате нарушения прав потребителя, Денисенко Е.Н. был нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, выразившиеся в фактическом лишении Денисенко Е.Н. возможности защищать свои права в судебном процессе в Арбитражном Суде Ставропольского края по делу № А63-11259/2021, в умышленном введении в заблуждение органов правосудия и в результате вынесения судебного решения с требованием к Денисенко Е.Н. в сумме 1 264 822 рублей 72 копеек в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю чьи права нарушены, компенсируется моральный вред, причиненный таким нарушением. Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, потребитель оценивает причиненный ей моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Денисенко Елены Николаевны о взыскании материального вреда, наступившего в результате лишения возможности судебной защиты прав в размере 1 264 822 рубля 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, штрафа.

Возложить обязанность на АО «Почта России» внести на официальном сайте информацию, обязательную к общественному доступу в отношении неврученной почтовой корреспонденции с идентификатором № 80081862990704.

В судебном заседании представитель истца Денисенко Е.Н. – Товчигречко И.В. поддержала требования искового заявления Денисенко Е.Н. О вынесенном решении в Арбитражном суде <адрес> им стало известно осенью 2022 года, и сразу они начали переписку с ответчиком. Не обжаловали решение суда в связи с тем, что прошли все сроки для подачи апелляционной жалобы Если ими будет доказано на то, что присутствует вина ответчика, у них будет шанс для рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, хотели бы с ответчика взыскать материальный ущерб, который взыскан по решению суда, так как это более простой выход.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее направленные возражения на исковое заявление и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Денисенко Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, тер. <адрес>» с <дата>. до указанной даты истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Район по месту жительства истца Денисенко Е.Н. в <адрес> обслуживается отделением почтовой связи Боргустанская 357373 – филиалом АО «Почта России».

Арбитражным судом <адрес> от <дата> было принято решение об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Денисенко Е.Ню о взыскании задолженности по договору аренды от <дата> *****-з за период с <дата> голда по <дата> в размере 973 761 рубля 06 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 287 468 рублей 15 копеек.

Как следует из движения указанного дела, судебное заседание было назначено на <дата>, отложено на <дата>.

На запрос суда в суд поступило извещение на имя Денисенко Е.Н., из которого следует, что почтальоном Суховей А.Г. вручено извещение Денисенко Е.Н., указаны паспортные данные.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину, возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине и для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствия хотя бы одного из указанных условий не свидетельствует о наступление деликтной обязанности.

Законно взысканные судом денежные средства, по смыслу закона, не могут квалифицироваться как убытки или ущерб, которые подлежат возмещению.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и взысканием с Денисенко Е.Н. денежных средств по гражданско-правовому обязательству с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> отсутствует, поскольку как исполнение АО «Почта России» своих функций по доставлению адресату почтовой корреспонденции, не находится в какой-либо причинной связи с вынесением судом того или иного решения по гражданскому спору.

Нарушений прав Денисенко Е.Н. как потребителя услуг связи в данном случае также не усматривается.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу Денисенко Е.Н. взысканных с нее по решению суда денежных средств в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ни в качестве причиненного ущерба, ни по каким-либо иным предусмотренным законом основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 264 822 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 80081862990704 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░