Решение по делу № 2-2393/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-2393/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край                  31 августа 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием ответчика Третьяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Третьяковой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Третьяковой Е.В. и просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащим Третьяковой Е.В., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащим Шихвинцеву А.М. В соответствии с проверкой, проведенной ДПС ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. В результате происшествия собственнику автомобиля KIA CERATO причинен материальный ущерб. Данный автомобиль застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия»» по риску «ущерб». В соответствии с условиями договора добровольного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., путем направления денежных средств на СТОА ИП Шкурай А.В. за проведенный восстановительный ремонт. С учетом износа на заменяемые детали размер ущерба составил <данные изъяты> руб. К ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытка, в размере произведенной выплаты. Каких-либо сведений о договоре ОСАГО, действовавшем на момент рассматриваемого ДТП, от ответчика в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не поступало. По настоящее время ответчиком вред не возмещен, чем нарушено право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации.

На основании определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Росгосстрах», Третьяков ФИО8, Шихвинцев ФИО9.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> не управляла, в момент ДТП автомобилем управлял Третьяков С.Н.

Третьи лица Третьяков С.Н., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Третье лицо Шихвинцев А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что автомобилем ВАЗ управлял Третьяков С.Н., который виновен в ДТП.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Третьяковой Е.В. под управлением Третьякова С.Н., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Шихвинцеву А.М. и под его управлением, автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалом МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № 482, делом об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес> № (л.д.5-6, 9-10, 36, 75).

Автомобиль <данные изъяты> застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Повреждения, полученные автомобилем, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, отражены в акте осмотра транспортного средства. На основании страхового полиса за ремонт на СТОА автомобиля KIA CERATO ОСАО «РЕСО-Гарантия» уплачено ИП ФИО5 <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5-18, 21-22).

В судебном заседании установлено, что автомобилем <данные изъяты> № в момент ДТП управлял Третьяков С.Н. Данный факт подтверждается объяснениями Третьякова С.Н., Шихвинцева А.М., Третьяковой Е.В. данных в ходе проверки по факту ДТП (административный материал на 17 листах), материалами дела об административном правонарушении № из которого следует, что Третьяков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде пяти суток административного ареста.

В порядке суброгации вред подлежит лицом, ответственным за причинение убытков. При рассмотрении гражданского дела установлено, что Третьякова Е.В. не причиняла вред имуществу потерпевшего, у страховой компании отсутствуют законные основания для предъявления требований к ответчику.

В ходе судебного разбирательства истец не заявлял требований к иному лицу, ответственному за причинение вреда, не просил заменить ненадлежащего ответчика.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Третьяковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к Третьяковой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Л.Г.Оборин