Решение по делу № 2-1435/2024 от 15.02.2024

Изготовлено в окончательной форме 09.04.2024 года

Дело №2-1435/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000712-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Митрофанову Максиму Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофанову М.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения 57 813,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Lada, государственный регистрационный знак А743ОР76, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №036АТ-21/0101739. 13.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Митрофановым М.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №. Размер ущерба составил 57 813,90 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2121 застрахован не был, истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рябчинский Ю.В., ООО «Легат».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчика Митрофанов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третье лицо Рябчинский Ю.В. исковые требования полагал обоснованными, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что принадлежащий ему автомобиль отремонтирован, страхования компания ремонт автомобиля оплатила.

Третье лица ООО «Легат» о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 13.01.2022г. в 19.12 час. по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д.33, ответчик Митрофанов М.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортном средством Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащим третьему лицу Рябчинскому Ю.В., под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Митрофанова М.А., что подтверждается копией постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13.01.2022г., которым Митрофанов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения РФ Рябчинским Ю.В. материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования от №036АТ-21/0101739 сроком действия с 22.09.2021г. по 21.09.2022г.

Указанный договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование» от 12.04.2019г.

11.02.2022г. Рябчинский Ю.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр транспортного средства Lada, в дальнейшем организован его ремонт в ООО «Легат».

Согласно заказ-наряду, счету от 08.08.2022г. №190-116-5-06913 стоимость ремонта автомобиля составила 57 813,90 руб.

Указанная денежная сумма платежным поручением от 03.10.2022г. №540 была перечислена страховой компанией на счет ООО «Легат».

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п.2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Митрофанова М.А. за вред, причиненный при управлении транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Т874НМ76, застрахована не была.

При указанных обстоятельствах ответчик Митрофанов А.В. обязан возместить истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 57 813,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1934,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Максима Альбертовича (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 813,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1934,42 руб.

Взыскать с Митрофанова Максима Альбертовича (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина