Решение по делу № 8Г-2236/2024 [88-5023/2024] от 24.01.2024

03RS0002-01-2016-006340-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-5023/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 апреля 2024 г.                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                  Бугаевой В.Н., единолично рассмотрев кассационную жалобу Шулындиной Юлии Александровны на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-7633/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Шулындиной Юлии Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2016 г. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения                   № 8598 к Шулындиной Ю.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворены.

18 июля 2023 г. Шулындина Ю.А. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от    2 августа 2016 г., указав, что о вынесенном решении ей стало известно                             3 августа 2023 г., решение ею получено не было.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 31 августа                  2023 г. Шулындиной Ю.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Шулындиной Ю.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные постановленные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Шулындиной Ю.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 августа 2016 г. истек 2 сентября 2016 г., в судебном заседании Шулындина Ю.А. пояснила, что о решении суда узнала осенью 2022 г., обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока 5 июля 2023 г., то есть по истечении установленного федеральным законом процессуального срока для подачи жалобы. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем суду не представлено.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени с момента как стало известно о решении суда (осень 2022 г.) обратиться с апелляционной жалобой в суд, не установлено, оснований для восстановления Шулындиной Ю.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока являются правильными, основанными на нормах процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шулындиной Юлии Александровны- без удовлетворения.

Судья                                                                                         В.Н. Бугаева