Решение от 17.01.2024 по делу № 22-88/2024 (22-3133/2023;) от 21.12.2023

Дело № 22-3133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     17 января 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Жердева Е.А.

осужденной Шархун О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о сокращении срока отбывания наказания и освобождении от оставшейся части наказания со снятием судимости по апелляционной жалобе осужденной Шархун О.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шархун О.В., <данные изъяты>

о сокращении срока отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с освобождением осужденной от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствие со ст.82 УК РФ

Заслушав выступление осужденной Шархун О.В. и адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об отмене постановления суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Приговором Сургутского городского суда от 20 октября 2016 года Шархун О.В. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Юргамышского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 года осужденной Шархун О.В. предоставлена отсрочка от реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста.

      Осужденная Шархун О.В. обратилась в суд с ходатайством о сокращении срока отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с освобождением осужденной от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствие со ст.82 УК РФ.

    Суд рассмотрел ходатайство осужденной и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная Шархун О.В. своим поведением доказала свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Шархун О.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленное ею ходатайство, указывая на то, что суд при принятии решения не учел, что на момент обращения в суд с ходатайством истек срок установленный ч.4 ст.82 УК РФ, она имеет место жительства и проживает с двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, исполняет обязанности по воспитанию детей, является учредителем и генеральным директором <данные изъяты>», отмечена благодарственным письмом Фонда поддержки ветеранов специальных военных операций «СЕРАФИМ» за помощь и содействие в обеспечении бойцов, выполняющих боевые и специальные задачи в зоне СВО и всестороннее сотрудничество на благо нашей Родины, инспектором отдела исполнения наказаний и принятия иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО-Югре характеризуется положительно, наличие у неё судимости препятствует её участию в электронных торгах и заключению договоров на оказание услуг с заказчиками госкомпаниями и бюджетными учреждениями; кроме того суд в обжалуемом постановлении не привел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свои выводы о нуждаемости её в дальнейшем отбывании наказания, доводы суда о том, что положительные характеристики Шархун О.В. были учтены при вынесении приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку данные характеристики были получены в 2023 году.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

       Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения..

По делу имеются такие нарушения закона.

В соответствие с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Этим требованиям закона состоявшиеся судебное решение не отвечает.

Согласно п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.82УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч.1 ст.82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

В соответствие с пунктом 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что при решения вопроса, указанного в п.17.1 ст.397 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

По смыслу уголовного закона, суд не вправе отказать в удовлетворении представления по основаниям, не предусмотренным законом.

При разрешении ходатайства осужденной Шархун О.В. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении её от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, и не мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении.

Осужденная Шархун О.В. имеет постоянное место жительства, проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми Ш и Ш., (дата) года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, как не нарушающая общественный порядок, не употребляющая спиртные напитки, в полном объеме выполняющая обязанности по воспитанию и содержанию детей, к административной ответственности не привлекалась, работает в должности генерального директора <данные изъяты>

Согласно характеристики по месту учебы детей, Шархун О.В. как их мама характеризуется положительно, занимается воспитанием детей и активно участвует в жизни класса. Дети Шархун О.В. активно занимаются спортом, награждены большим количеством дипломов, положительно характеризуются инструктором, а также положительно характеризуется инструктором и сама Шархун О.В.

Положительно характеризуется Шархун О.В. и по месту работы в <данные изъяты>» направила в адрес Шархун О.В. благодарственное письмо за совместное сотрудничество.

Каких-либо сведений, отрицательно характеризующих осужденную, в постановлении суда не приведено, отсутствуют такие сведения и материалах дела.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре характеризовала осужденную Шархун О.В. с положительной стороны, как лицо, добросовестно исполняющее возложенные на неё обязанности за весь период отбывания наказания.

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства освобожденной Шархун О.В. от отбывания наказания со снятием судимости, изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденную и подтверждающие соблюдение ей условий отсрочки, не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ч.4 ст.82 УК РФ, а также не указал конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цель наказания в отношении Шархун О.В. до настоящего времени не достигнута, что общественная опасность осужденной сохраняется и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того выводы суда о том, что положительные характеристики Шархун О.В. были учтены при постановлении приговора и при вынесении постановления о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания не основаны на исследованных материалах дела из которых следует, что все представленные характеристики личности Шархун О.В. даны в 2023 году.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Шархун О.В. об освобождении её от отбывания наказания со снятием судимости не являются законными и обоснованными.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными повлиявшими на исход дела и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо дать оценку доводам жалобы осужденной и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.82 ░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░